ZİDEK - Ziraat Fakülteleri Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği
Editör Notu
Tarım bilimlerinin stratejik önemine uygun olarak, ziraat fakültelerinin eğitim kapasitesini ve kalite standartlarını ulusal ihtiyaçlara göre optimize eden bir yapıdır.
Topluluk OyuYükseköğretim Akreditasyonu
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Tarım bilimleri eğitimi kalite standardı
- Sektörel ihtiyaçlarla uyumlu program denetimi
- Akademik ve teknik yetkinlik odaklı yaklaşım
Değerlendirme Özeti
ZİDEK - Ziraat Fakülteleri Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği, akademik tasarım denetiminde 71/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (92) ve akıcılık (81); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (28) ve etkileşim tasarımı (42).
Teknik Performans
60/100
Erişilebilirlik
88/100
TTFB
0.24s
SEO
92/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi16 Haziran 2026
71/100
Kalite DüzeyiÜST DÜZEY
ZİDEK - Ziraat Fakülteleri Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği, tarafından tasarlanan bu Yükseköğretim Akreditasyonu platformu olarak 71/100 puan alarak "Üst Düzey" değerlendirmesine dahil edilmiştir. ZİDEK - Ziraat Fakülteleri Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği, dijital dijital ortamda kullanıcıların temel ihtiyaçlarını karşılayan işlevsel bir tasarım sunmaktadır. Hasler-Süsstrunk renk canlılığı ve Fitts Yasası etkileşim metrikleri ortalama düzeyde seyretmekte; stratejik bir tasarım revizyonuyla üst segmente taşınma potansiyeli mevcuttur.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
16 Haziran 2026
Estetik
49
Etkileşim
42
Kararlılık
92
İçerik
58
Mühendislik
57
Akıcılık
81
Marka
28
Motion
58
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
88
Mühendislik
34%
57
Craft
16%
77
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
44.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 87 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
13 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
38%
Nötr
Gri
#585858
24%
Birincil
Sarı
#E8B828
16%
Vurgu
Sarı
#D8B828
11%
İkincil
Turuncu
#E8A828
7%
Nötr
Açık Gri
#989898
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
75
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
75%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
81
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.641
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.070
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Roboto Slab%3A300%2C400%7CRoboto%3A300%2C400Roboto SlabRobotoArialOpen SansAccountant-Prouniversityawb-icons!important
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
32.6
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
25.5
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
49
Uzak
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 180px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri125
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
54
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
17.4
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
1.33 MB
Karbon: 0.66g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 1.33 MB
RESOURCES
137
HTTP Resources
Kelimeler711
Metin/Görsel%31
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 48%WebP/AVIF 24%srcset 19%w/h 59%font-display ✓async/defer 8%
3. Taraf Domain3 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2ZİDEK, Ziraat, Orman ve Su Ürünleri Fakülteleri Eğitim Programlarının Akreditasyonu Konusunda Yüksek
H2ZİDEK, Avrupa Mühendislik Eğitimi Akreditasyon Ağı (ENAEE – European Network for Accreditation
H2ZİDEK, EUR-ACE Etiketi vermek üzere ENAEE Tarafından Yetkilendirilmiştir
H1ZİDEK Değerlendirici Çağrısı
H2Son Duyurular
H4YÖKAK Ulusal Akreditasyon Kuruluşları 2. Paydaş Toplantısı 11 Haziran 2026 Tarihinde Çevrimiçi Olara
H4YÖKAK Başkanı Prof. Dr. Ümit KOCABIÇAK’a Ziyaret Gerçekleştirildi
H4Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Su Ürünleri Fakültesi tarafından talep edilen Kurum Eğitim Çalışta
+7 daha...
lang="tr-TR"hreflang ✓
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
CMS
Animasyon
Diğer
TECH MODERNITY SCORE34
Infrastructure Analysis
WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
6
143 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.180
Düğüm · 34 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%30
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.comstatic.cloudflareinsights.comyoutube.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
2
2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
8
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
✓
Klavye kullanıcısı dostu
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%43
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%23
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
5
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%45
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
BreadcrumbListListItemOrganizationWebPageWebSite
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D30/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPKötü
4.51s
5.76s▼22%
INPİyi
56ms
74ms▼24%
TTFBKötü
3.49s
4.05s▼14%
FCPKötü
3.73s
4.63s▼20%
CLSİyi
—
—
17 haftalık veri · 2025-12-14 → 2026-04-12
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP8.07sKötü
FCP4.08sKötü
CLS0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT54ms
TTI8.09s
SI8.04s
Kullanılmayan JS: 83KBKullanılmayan CSS: 161KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik88Orta
SEO92Mükem.
En İyi Pratikler96Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Elçi
The Ambassador
Bağlantı, network ve topluluk
#Bağlantı#Network#Platform#Topluluk
RENK PSİKOLOJİSİ
"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."
Marka Tutarlılığı
28
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
Yapı5 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay
→ Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.
Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay
→ Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.
OkunabilirlikAteşman: 17.4 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
MühendislikPerformans 60/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
MotionYoğun animasyon: 290 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
→ prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %43, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 16 sitelik örneklem
Yükseköğretim Akreditasyonu
ZİDEK - Ziraat Fakülteleri Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği bu kategoride 15 puan üzerinde — sektör ortalaması 56/100. En iyi %6 dilimindedir.
Estetik
49
54
-5
Etkileşim
42
46
-4
Marka
28
47
-19
Mühendislik
57
56
+1
İçerik
58
64
-6
Motion
58
55
+3
Kararlılık
92
87
+5
Akıcılık
81
85
-4
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Yükseköğretim Akreditasyonu
MEDEK - Mesleki Eğitim Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği
68/100
GÜÇLÜ TEMEL
ZİDEK - Ziraat Fakülteleri Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği'a göre -3 puan altta
Karşılaştır →
Yükseköğretim Akreditasyonu
TURAK - Turizm Eğitim Değerlendirme ve Akreditasyon Kurulu
66/100
GÜÇLÜ TEMEL
ZİDEK - Ziraat Fakülteleri Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon Derneği'a göre -5 puan altta
Karşılaştır →
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.