ZenHotels

Editör Notu

Özellikle şehir içindeki uygun fiyatlı küçük oteller ve hostelleri listelemedeki başarısı ve filtreleme seçeneklerinin çeşitliliği ile kullanıcıların tam ihtiyaç duydukları konaklamayı bulmalarını sağlar.

Topluluk OyuHostel & Budget
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Fiyat-performans odaklı arama
  • Kolay rezervasyon süreci
  • Geniş filtreleme
https://www.zenhotels.com
ZenHotels
48.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru48
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

ZenHotels, akademik tasarım denetiminde 48/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (78) ve akıcılık (71); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (47) ve estetik (49).

Teknik Performans
20/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
59/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.32s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
82/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi10 Haziran 2026
48/100
Kalite Düzeyi·DÖNÜŞÜM AŞAMASI

ZenHotels, tarafından tasarlanan bu Hostel & Budget platformu olarak 48/100 puan ve "Dönüşüm Aşaması" değerlendirmesiyle kayıt altına alınmıştır. ZenHotels, dijital sektörde rekabetçi bir konuma ulaşabilmek için kapsamlı bir tasarım ve teknik yatırıma ihtiyaç duymaktadır. kullanıcıların temel beklentileri olan hız, okunabilirlik ve görsel netlik kriterlerinde önemli geliştirme alanları saptanmıştır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

10 Haziran 2026
Estetik
49
Etkileşim
47
Kararlılık
78
İçerik
70
Mühendislik
63
Akıcılık
71
Marka
56
Motion
63
EST49ETK47MRK56MÜH63İÇR70MOT63KRR78AKC71
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
46
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
63
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
82
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
5.0M · İdeal: 20–50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 87 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
1 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Dörtlü Uyum
Itten (1961) — Kare Ton Sistemi
SICAKLIK
Karma
Birincil
Pastel Sarı
#F8F8E8
38%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
24%
İkincil
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
16%
Vurgu
Pastel Yeşil
#E8F8E8
11%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
7%
Vurgu
Pastel Mavi
#E8E8F8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
84
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
100%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
33
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Temiz
IZGARA UYUMU
42%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 17%
Tutarlılık Skoru
83 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.338
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.082
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
PTRootUIArial
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
77.6
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
85.4
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
68
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 110px (Avg).
58/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
55
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
164.0
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
0.26 MB
Karbon: 0.13g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.26 MB
RESOURCES
36
HTTP Resources
Kelimeler
1.139
Metin/Görsel
%100
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display async/defer 100%
3. Taraf Domain
12 domain
Preload İpuçları
1
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Find your perfect stay
lang="en-us"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
TECH MODERNITY SCORE53
Infrastructure Analysis

2 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
17 yıl
TESCİL TARİHİ
2008-09-05
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
14
97 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.840
Düğüm · 23 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%7
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
452
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
5
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
api-iam.intercom.iobeacon.riskified.comcdn.worldota.netcnt.worldota.netdap.worldota.neteu-pcdn.dengage.comf.worldota.netgoogle-analytics.comgoogletagmanager.comjs.intercomcdn.comof.worldota.netsentry.worldota.net+2 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
1
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%13
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
1
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%10
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
2
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
Organization
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F20/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
5.12s
LCP
Kötü
322ms
INP
İyileştirilebilir
0.000
CLS
İyi
4.70s
FCP
Kötü
2.67s
TTFB
Yavaş
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPKötü
4.88s
4.58s7%
INPOrta
223ms
240ms7%
TTFBKötü
2.29s
2.00s15%
FCPKötü
4.18s
3.97s5%
CLSKötü
25 haftalık veri · 2025-11-232026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
2.64sOrta
FCP
1.23sİyi
CLS
0.327Kötü
LAB METRİKLERİ
TTI
2.65s
SI
2.59s
Kullanılmayan CSS: 28KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
20Düşük
Erişilebilirlik
59Orta
SEO
82Orta
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
56
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
4246ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
55
Orta düzey
ANIMATIONS
22
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
93
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikErişilebilirlik 59/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta
Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.
MühendislikPerformans 80/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.13g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 22 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (a11y 59/100)etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %13, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 11 sitelik örneklem

Hostel & Budget

ZenHotels bu kategoride 14 puan altında — sektör ortalaması 62/100. En iyi %91 dilimindedir.

Estetik
49
54
-5
Etkileşim
47
47
0
Marka
56
49
+7
Mühendislik
63
59
+4
İçerik
70
71
-1
Motion
63
62
+1
Kararlılık
78
87
-9
Akıcılık
71
87
-16
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.