YogaHouse

Editör Notu

Yerel bir stüdyo olarak kullanıcıyı 'fark etmeye' davet eden samimi bir yaklaşımı var. Özellikle yogaya yeni başlayanlara sundukları temel bilgi setleri, platformun erişilebilirliğini artırıyor. Topluluk odaklı olmaları, sadece bir ders merkezi değil, bir yaşam alanı deneyimi sunmalarını sağlıyor.

Topluluk OyuYoga & Nefes Çalışması
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Yeni başlayanlar için rehber içerikler
  • Topluluk odaklı stüdyo kültürü
  • Lokasyon bazlı fiziksel pratik desteği
https://yogahouse.com.tr
YogaHouse
68.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru68
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

YogaHouse, akademik tasarım denetiminde 68/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (98) ve görsel kararlılık (97); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (28) ve estetik (42).

Teknik Performans
23/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
96/100
WCAG 2.1+16
TTFB
0.03s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi11 Haziran 2026
68/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

YogaHouse, tarafından tasarlanan bu Yoga & Nefes Çalışması platformu olarak 68/100 puan alarak "Güçlü Temel" kategorisinde değerlendirilmiştir. YogaHouse, dijital dijital alan içinde güçlü bir temel üzerine inşa edilmiş olmakla birlikte genel kullanıcı deneyimini sınırlayan belirli tasarım kararları dikkat çekmektedir. Renk kontrastı, tipografik hiyerarşi ve etkileşim yoğunluğu alanlarında odaklanmış iyileştirmeler kullanıcı deneyimini belirgin ölçüde ilerletecektir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

11 Haziran 2026
Estetik
42
Etkileşim
52
Kararlılık
97
İçerik
82
Mühendislik
73
Akıcılık
98
Marka
28
Motion
58
EST42ETK52MRK28MÜH73İÇR82MOT58KRR97AKC98
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
78
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
73
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
74
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
18.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 84 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Yarı-Tamamlayıcı
Itten (1961) — Bölünmüş Zıtlık
SICAKLIK
Karma
Nötr
Gri
#889888
38%
Nötr
Gri
#989888
24%
İkincil
Camgöbeği
#688878
16%
Nötr
Gri
#788878
11%
Vurgu
Sarı
#C8C8B8
7%
Birincil
Pastel Sarı
#E8E8D8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
60
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
80%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
80
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.694
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.082
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
ArialHelveticaMadeforHelveticaNeueW01-45LighConsolasdin-next-w01-lightplayfair displayplayfairdisplay-bold
AVG LINE HEIGHT
1.35
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
26.9
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
19.9
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
63
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 108px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
77
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
44
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
46.7
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.25 MB
Karbon: 0.12g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.25 MB
RESOURCES
53
HTTP Resources
Kelimeler
774
Metin/Görsel
%45
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 41%WebP/AVIF 47%srcset 50%w/h 66%font-display async/defer 73%
3. Taraf Domain
7 domain
Preload İpuçları
4
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1FARK ET KENDİNİ
H2Yeni Başlayanlar
H2Daha Fazla
H2YogaHouse'dan Kareler
H2Kurucu Eğitmenlerimiz
H2Özlem Alataş
H2Boran Alataş
H2Elif Karaöz
+13 daha...
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRFastly CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
React
CSS
Emotion
CMS
Wix
Monitoring
Sentry
TECH MODERNITY SCORE67
Infrastructure Analysis

5 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
13
195 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.231
Düğüm · 47 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%46
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
27
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
browser.sentry-cdn.comfrog.wix.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogleadservices.comgoogletagmanager.companorama.wixapps.netsiteassets.parastorage.comstatic.parastorage.comstatic.wixstatic.com+1 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
11
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%25
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
10px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
5
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%70
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebSiteSearchActionEntryPointLocalBusinessPostalAddress
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
C-45/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
3.88s
LCP
İyileştirilebilir
0ms
INP
İyi
0.010
CLS
İyi
3.04s
FCP
Kötü
2.10s
TTFB
Yavaş
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
9.18sKötü
FCP
3.93sKötü
CLS
0.001İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
620ms
TTI
20.87s
SI
5.38s
Kullanılmayan JS: 435KBKullanılmayan CSS: 57KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
23Düşük
Erişilebilirlik
96Mükem.
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
28
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
3447ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
358
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
EtkileşimFitts İhlali: 1 element mobil hedef boyutu için küçük — ortalama 39px (ideal: 44px+).etki ortakolay
Buton/link padding'lerini en az 12px artır, min-height: 44px ekle.
Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay
Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
MotionYoğun animasyon: 358 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 48/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.12g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %25, ideal 44px+)etki orta
MobilMobilde çok küçük metin (10px) — okunabilirlik düşüketki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 14 sitelik örneklem

Yoga & Nefes Çalışması

YogaHouse bu kategoride 17 puan üzerinde — sektör ortalaması 51/100. En iyi %21 dilimindedir.

Estetik
42
50
-8
Etkileşim
52
44
+8
Marka
28
44
-16
Mühendislik
73
57
+16
İçerik
82
69
+13
Motion
58
51
+7
Kararlılık
97
81
+16
Akıcılık
98
79
+19
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.