Yodea
Editör Notu
Kurumsal ihtiyaçlara göre özelleştirilebilir içerik yapısı, Yodea'yı İK departmanlarının en çok tercih ettiği dijital eğitim çözüm ortaklarından biri yapar. Vaka analizleri ve senaryo bazlı öğrenme metodolojisi, eğitimlerin iş yerinde hemen uygulanabilir olmasını sağlar.
Topluluk OyuEğitim İçerikleri
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Özelleştirilebilir içerik yönetimi
- Senaryo bazlı öğrenme
- İK odaklı programlar
Değerlendirme Özeti
Yodea, akademik tasarım denetiminde 62/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (98) ve görsel kararlılık (73); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (28) ve etkileşim tasarımı (42).
Teknik Performans
47/100
Erişilebilirlik
70/100
TTFB
0.03s
SEO
85/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi12 Haziran 2026
62/100
Kalite DüzeyiGÜÇLÜ TEMEL
Yodea, tarafından tasarlanan bu Eğitim İçerikleri platformu olarak 62/100 skorla "Güçlü Temel" düzeyinde değerlendirmeye alınmıştır. içerik tüketim deneyimini destekleyen altyapı kurulu olup öğrencilerin ve eğitmenlerin temel beklentileri karşılanmaktadır. Ancak görsel ağırlık dağılımı, renk psikolojisi ve etkileşim akışı üzerine yürütülecek sistematik bir tasarım çalışması, platformun rekabetçiliğini artıracaktır.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
12 Haziran 2026
Estetik
50
Etkileşim
42
Kararlılık
73
İçerik
67
Mühendislik
45
Akıcılık
98
Marka
28
Motion
58
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
91
Mühendislik
34%
45
Craft
16%
78
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
44.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 79 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
10 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Birincil
Kızıl
#F87848
38%
Vurgu
Pastel Kırmızı
#F8E8E8
24%
Vurgu
Turuncu
#E8C898
16%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
11%
Vurgu
Pastel Sarı
#F8F8E8
7%
İkincil
Pastel Turuncu
#F8E8D8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
63
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ
Kızıl ton; tutku ve özgünlüğü birleştirir. Dinamik marka kimliklerinde yüksek tanınırlık ve duygusal bağ sağlar. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
89%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
73
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.807
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.070
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Open Sans%3A300%2C400%2C500%2C600%2C700%2C800%2C300i%2C400i%2C500i%2C600i%2C700i%2C800iUrbanistPoppins%3A300%2C400%7CInter%3A300%2C400Open Sansinherit !importantlp-iconeduma-iconPoppins
AVG LINE HEIGHT
1.10
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
33.2
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
21.8
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
53
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 167px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri164
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
30.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.07 MB
Karbon: 0.03g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.07 MB
RESOURCES
145
HTTP Resources
Kelimeler1.181
Metin/Görsel%38
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 43%WebP/AVIF 21%srcset 0%w/h 29%font-display ✓async/defer 26%
3. Taraf Domain11 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Bilgiden bilgeliğe...
H4Eğitimde Yapay Zeka
H4Kurumsal Gelişim Yolculukları
H4Danışmanlık
H3Bizimle Öğrenen Partnerlerimiz
H5Sektör liderleri ve 200’den fazla profesyonel eğitmen tek bir platformda.
H2Dijital Eğitimler
H5VUCA’dan Banı Çağına Değişim Yönetimi
+38 daha...
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
CMS
Diğer
TECH MODERNITY SCORE14
Infrastructure Analysis
WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
4
Bakım gerektirir
3RD PARTY ALAN
12
177 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
3.180
Düğüm · 50 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%52
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
16
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
ajax.googleapis.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogleads.g.doubleclick.netgstatic.comi.ytimg.comimg.youtube.comjnn-pa.googleapis.comstatic.doubleclick.netuse.fontawesome.comyoutube.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
12
12 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
5
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%42
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
8px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
3
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
8
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
FAQPageQuestionAnswer
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
1.51s
2.58s▼41%
INPİyi
60ms
72ms▼17%
TTFBOrta
1.46s
2.01s▼27%
FCPİyi
1.08s
2.25s▼52%
22 haftalık veri · 2025-11-23 → 2026-04-26
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP22.91sKötü
FCP15.93sKötü
CLS0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT343ms
TTI23.12s
SI15.93s
Kullanılmayan JS: 681KBKullanılmayan CSS: 398KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik70Orta
SEO85Orta
En İyi Pratikler69Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Kral
The Ruler
Otorite, kontrol ve liderlik
#Otoriter#Prestijli#Kurumsal#Liderlik
RENK PSİKOLOJİSİ
"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."
Marka Tutarlılığı
28
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay
→ Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.
MotionYoğun animasyon: 128 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
→ prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 47/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.03g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %42, ideal 44px+)etki orta
MobilMobilde çok küçük metin (8px) — okunabilirlik düşüketki düşük
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 6 sitelik örneklem
Eğitim İçerikleri
Yodea bu kategoride 2 puan üzerinde — sektör ortalaması 60/100. En iyi %67 dilimindedir.
Estetik
50
54
-4
Etkileşim
42
48
-6
Marka
28
42
-14
Mühendislik
45
65
-20
İçerik
67
68
-1
Motion
58
58
0
Kararlılık
73
88
-15
Akıcılık
98
95
+3
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.