Yeelight Türkiye
Editör Notu
Yeelight, akıllı aydınlatmayı ulaşılabilir ve pratik hale getiren öncü bir markadır. Kullanıcı dostu uygulamaları ve sesli asistanlarla kurduğu kusursuz bağ, teknolojiye yeni başlayanlar için ideal bir giriş noktası oluşturur. Estetik tasarımı ve enerji verimliliğiyle modern ev dekorasyonuna tam uyum sağlar.
Topluluk OyuAkıllı Aydınlatma
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Xiaomi ekosistemi uyumu
- Mobil uygulama kontrolü
- Uygun fiyatlı çözümler
Değerlendirme Özeti
Yeelight Türkiye, akademik tasarım denetiminde 52/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (83) ve akıcılık (83); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (28) ve estetik (32).
Teknik Performans
33/100
Erişilebilirlik
82/100
TTFB
0.21s
SEO
100/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi2 Haziran 2026
52/100
Kalite DüzeyiGELIŞIME AÇIK
Yeelight Türkiye, tarafından tasarlanan bu Akıllı Aydınlatma platformu olarak 52/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Yeelight Türkiye, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
2 Haziran 2026
Estetik
32
Etkileşim
52
Kararlılık
83
İçerik
68
Mühendislik
52
Akıcılık
83
Marka
28
Motion
58
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
64
Mühendislik
34%
52
Craft
16%
63
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
26.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 67 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
15 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Nötr
Koyu Gri
#484848
38%
Birincil
Mavi
#182858
24%
İkincil
Koyu Mavi
#080818
16%
Vurgu
Mavi
#283868
11%
Vurgu
Mavi
#383868
7%
Vurgu
Koyu Mavi
#181828
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
52
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ
Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
50%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
99
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
86%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.937
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Yüksek Karmaşıklık
KENAR YOĞUNLUĞU
14%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.102
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
MontserratarialAptos\\\RobotoArial\\u5fae\\u8f6f\\u96c5\\u9ed1\\\Poppins
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
29.9
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
18.8
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
52
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 297px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri176
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
15
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
53.1
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Orta
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.99 MB
Karbon: 0.50g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.99 MB
RESOURCES
59
HTTP Resources
Kelimeler321
Metin/Görsel%43
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 7%srcset 0%w/h 7%font-display ✕async/defer 4%
3. Taraf Domain12 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H5Kurumsal
H5Destek
H5Hesabım
H5Bültene Abone Ol
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Diğer
TECH MODERNITY SCORE32
Infrastructure Analysis
6 teknoloji bileşeni tespit edildi.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
13
137 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
820
Düğüm · 17 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%37
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
5
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
3
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
cdn.jsdelivr.netcdnjs.cloudflare.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogleadservices.comgoogletagmanager.comgstatic.commaxcdn.bootstrapcdn.comoss.narbulut.com+1 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
2
2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
7
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%45
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
9px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%90
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
4.91s
LCP
Kötü
72ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
5.39s
FCP
Kötü
5.71s
TTFB
Yavaş
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPOrta
3.68s
2.61s▲41%
INPİyi
61ms
64ms▼5%
TTFBKötü
3.03s
513ms▲491%
FCPKötü
3.65s
2.45s▲49%
25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP73.00sKötü
FCP7.40sKötü
CLS0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT118ms
TTI76.99s
SI21.43s
Kullanılmayan JS: 485KBKullanılmayan CSS: 106KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans33Düşük
Erişilebilirlik82Orta
SEO100Mükem.
En İyi Pratikler73Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Kral
The Ruler
Otorite, kontrol ve liderlik
#Otoriter#Prestijli#Kurumsal#Liderlik
RENK PSİKOLOJİSİ
"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."
Marka Tutarlılığı
28
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
EtkileşimFitts İhlali: 1 element mobil hedef boyutu için küçük — ortalama 40px (ideal: 44px+).etki ortakolay
→ Buton/link padding'lerini en az 12px artır, min-height: 44px ekle.
Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay
→ Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.
MühendislikPerformans 54/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
OkunabilirlikAteşman: 53.1 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.5g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 38 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %45, ideal 44px+)etki orta
MobilMobilde çok küçük metin (9px) — okunabilirlik düşüketki düşük
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 12 sitelik örneklem
Akıllı Aydınlatma
Yeelight Türkiye bu kategoride 3 puan altında — sektör ortalaması 55/100. En iyi %75 dilimindedir.
Estetik
32
38
-6
Etkileşim
52
49
+3
Marka
28
47
-19
Mühendislik
52
53
-1
İçerik
68
71
-3
Motion
58
60
-2
Kararlılık
83
76
+7
Akıcılık
83
89
-6
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.