Workvivo

Editör Notu

Dijital iş yeri kültürünü sosyal bir platform gibi kurgulaması ile çalışan katılımını organik yollarla artırıyor. Özellikle büyük ölçekli ve uzaktan çalışan organizasyonlarda izolasyonu kırmak için kullandığı etkileşim araçları, kullanıcı deneyimi açısından oldukça başarılıdır.

Topluluk Oyuİç İletişim Platformu
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Sosyal medya tabanlı tasarım
  • Etkinlik ve anket yönetimi
  • Topluluk odaklı etkileşim
https://workvivo.com
Workvivo
76.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru76
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti· Bronz Ödül

Workvivo, akademik tasarım denetiminde 76/100 puan alarak Bronz Ödül seviyesinde değerlendirildi. En güçlü yönleri akıcılık (98) ve görsel kararlılık (89); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (28) ve marka kimliği (44).

Teknik Performans
88/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
96/100
WCAG 2.1+16
TTFB
0.02s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel

1st Ödül Derecesi

Bronz Ödül

Top %25 Küresel

1st.com.tr · Bağımsız Tasarım Denetimi11.06.2026

Workvivo

1ST ÜSTÜN TASARIM ÖDÜLÜ

Hasler-Süsstrunk renk bilimi, Fitts Yasası etkileşim fiziği ve WCAG 2.1 erişilebilirlik standartlarında yürütülen bağımsız tasarım denetiminde küresel dijital üretimin üst %25 kalite dilimine giren Workvivo, 1st Tasarım Başarı Ödülü'ne layık görülmüştür.

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi11 Haziran 2026
76/100
Kalite DüzeyiÜST DÜZEY

Workvivo, tarafından tasarlanan bu İç İletişim Platformu platformu olarak 76/100 puan alarak "Üst Düzey" değerlendirmesine dahil edilmiştir. Workvivo, dijital dijital ortamda kullanıcıların temel ihtiyaçlarını karşılayan işlevsel bir tasarım sunmaktadır. Hasler-Süsstrunk renk canlılığı ve Fitts Yasası etkileşim metrikleri ortalama düzeyde seyretmekte; stratejik bir tasarım revizyonuyla üst segmente taşınma potansiyeli mevcuttur.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

11 Haziran 2026
Estetik
61
Etkileşim
51
Kararlılık
89
İçerik
56
Mühendislik
67
Akıcılık
98
Marka
44
Motion
28
EST61ETK51MRK44MÜH67İÇR56MOT28KRR89AKC98
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
82
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
67
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
75
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
54.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 83 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
Birincil
Mavi
#8868E8
38%
Vurgu
Koyu Mavi
#080818
24%
Vurgu
Mavi
#8868D8
16%
Vurgu
Koyu Mavi
#080828
11%
Vurgu
İndigo
#B898E8
7%
İkincil
İndigo
#A888E8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
52
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
93%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
22%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Düzensiz
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru
50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.617
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
27.5
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
23.2
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
63
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 188px (Avg).
66/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
265
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
57
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
24.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.47 MB
Karbon: 0.24g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.47 MB
RESOURCES
313
HTTP Resources
Kelimeler
607
Metin/Görsel
%8
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 100%WebP/AVIF 4%srcset 93%w/h 100%font-display async/defer 94%
3. Taraf Domain
24 domain
Preload İpuçları
29
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Want to learn more?
H1When everything connects, everyone moves faster
H2People-firstAI-native
H2People-firstAI-native
H3Modern Intranet
H3Comms Orchestration
H3People Intelligence
H3Frontline App
+10 daha...
lang="en"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRAWS CloudFront CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
Next.js
CSS
Radix UI
CMS
WordPress
Analitik
Google Tag Manager GTM-K7PXWF5
Destek
HubSpot
PWA
PWA
TECH MODERNITY SCORE60
Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI
8 yıl
TESCİL TARİHİ
2017-07-18
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
4
Bakım gerektirir · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
59
178 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.734
Düğüm · 16 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%62
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%100 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
ajax.googleapis.comapi.cr-relay.comapi.hubapi.comapi.hubspot.comapi2.amplitude.comapp.clearbit.comapp.hubspot.combzr.openai.combzrcdn.openai.comc.bing.comc.clarity.mscdn.amplitude.com+8 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
4
4 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
5
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%81
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
13px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
8
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
B70/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
OrtaGenel Deneyim
1.38s
LCP
İyi
270ms
INP
İyileştirilebilir
0.100
CLS
İyi
1.30s
FCP
İyi
0.59s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
1.78s
1.78s
INPİyi
63ms
66ms5%
TTFBOrta
1.58s
1.63s3%
FCPİyi
1.71s
1.75s2%
25 haftalık veri · 2025-11-232026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
6.48sKötü
FCP
2.13sOrta
CLS
0.060İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
1095ms
TTI
28.43s
SI
8.86s
Kullanılmayan JS: 978KBKullanılmayan CSS: 39KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
88Orta
Erişilebilirlik
96Mükem.
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
73Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Büyücü
The Magician
Dönüşüm, vizyon ve sihir
#Dönüştürücü#Büyülü#Vizyoner#Yenilikçi
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı
44
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
0ms
Animasyon tespit edilmedi
SMOOTHNESS
50
Takıklık var
ANIMATIONS
0
Statik sayfa
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Mekanik (Linear)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
86
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
OkunabilirlikAteşman: 24.0 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 43/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.24g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 12 sitelik örneklem

İç İletişim Platformu

Workvivo bu kategoride 12 puan üzerinde — sektör ortalaması 64/100. En iyi %25 dilimindedir.

Estetik
61
53
+8
Etkileşim
51
44
+7
Marka
44
45
-1
Mühendislik
67
62
+5
İçerik
56
75
-19
Motion
28
62
-34
Kararlılık
89
89
0
Akıcılık
98
91
+7
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.