Wellmatt

Editör Notu

Doğallık ve şeffaflık üzerine kurulu marka kimliği, doğrudan tüketiciye yönelik (D2C) iş modeli ile uyum içerisindedir. Karmaşıklıktan uzak, sade ve bilgi odaklı site mimarisi, doğal yatak arayan kullanıcılar için ideal bir UX sunar.

Topluluk OyuUyku & Dinlenme Teknolojisi
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Doğal ve Organik Malzemeler
  • D2C Satış Modeli
  • Şeffaf İçerik Bilgisi
https://www.wellmatt.com
Wellmatt
68.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru68
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Wellmatt, akademik tasarım denetiminde 68/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (98) ve içerik (70); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (40) ve etkileşim tasarımı (40).

Teknik Performans
40/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
71/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.02s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
85/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi16 Haziran 2026
68/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

Wellmatt, tarafından tasarlanan bu Uyku & Dinlenme Teknolojisi platformu olarak 68/100 puan alarak "Güçlü Temel" kategorisinde değerlendirilmiştir. Wellmatt, teknoloji dijital alan içinde güçlü bir temel üzerine inşa edilmiş olmakla birlikte etkileşim ve dönüşüm oranını sınırlayan belirli tasarım kararları dikkat çekmektedir. Renk kontrastı, tipografik hiyerarşi ve etkileşim yoğunluğu alanlarında odaklanmış iyileştirmeler kullanıcı deneyimini belirgin ölçüde ilerletecektir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

16 Haziran 2026
Estetik
52
Etkileşim
40
Kararlılık
67
İçerik
70
Mühendislik
59
Akıcılık
98
Marka
40
Motion
53
EST52ETK40MRK40MÜH59İÇR70MOT53KRR67AKC98
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
80
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
59
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
80
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
11.0M · İdeal: 20–50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 76 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
41 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Üçgen Uyum
Itten (1961) — Üçlü Ton Dengesi
SICAKLIK
Karma
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
38%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
24%
Birincil
İndigo
#382858
16%
İkincil
Pastel Sarı
#E8E8D8
11%
Vurgu
Camgöbeği
#C8D8D8
7%
Vurgu
Sarı
#D8D8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
81
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

İndigo derinlik ve bilgeliği çağrıştırır. Premium teknoloji ve yaratıcı sektörlerde ayırt edici konumlama ve entelektüel çekicilik sağlar. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
85%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
86
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
42%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 47%
Tutarlılık Skoru
53 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.847
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.098
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
Shadows Into LightOpen Sans%3A300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italicOswaldPoppinsTrebuchet MSporto-iconsOpen Sans
AVG LINE HEIGHT
1.20
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
22.4
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
16.6
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
58
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 204px (Avg).
65/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
368
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
143
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
63.4
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 18.6 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.24 MB
Karbon: 0.12g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.24 MB
RESOURCES
97
HTTP Resources
Kelimeler
1.041
Metin/Görsel
%32
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 41%font-display async/defer 25%
3. Taraf Domain
9 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2ayrıcalıklı uyuyanlar ne diyor?
H2Ortopedik Yatak Seçiminin Püf Noktaları
H2Çocuğum veya Bebeğim İçin Nasıl Bir Yatak Seçebilirim?
H2Visco Yatak Ve Lateks Yatak Arasındaki Farklar Neler?
H40850 532 66 07
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Analitik
Google Tag Manager GTM-KN22DJF
Destek
Tawk.to
Diğer
Google Fonts Shadows Into Light,
TECH MODERNITY SCORE53
Infrastructure Analysis

5 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
12 yıl
TESCİL TARİHİ
2014-01-15
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
4
Bakım gerektirir · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
54
493 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
2.520
Düğüm · 21 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%16
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
2
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
3
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
aa.agkn.comabs.yandex.ruad.360yield.comad.yieldlab.netanalytics-ipv6.tiktokw.usanalytics.google.comanalytics.tiktok.comapi-cdn.yotpo.comc.bing.comcdn-widgetsrepository.yotpo.comcm.g.doubleclick.netconnect.facebook.net+8 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
1
1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
6
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Klavye kullanıcısı dostu
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
4
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
2
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebSiteSearchActionOrganizationContactPoint
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
C+60/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
5.46s
LCP
Kötü
231ms
INP
İyileştirilebilir
0.090
CLS
İyi
2.88s
FCP
İyileştirilebilir
1.75s
TTFB
Orta
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
36.86sKötü
FCP
4.91sKötü
CLS
0.050İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
173ms
TTI
41.85s
SI
17.02s
Kullanılmayan JS: 545KBKullanılmayan CSS: 97KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
40Düşük
Erişilebilirlik
71Orta
SEO
85Orta
En İyi Pratikler
50Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Masum
The Innocent
Saflık, iyimserlik ve sadelik
#Saf#Optimist#Temiz#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı
40
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
2873ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
37
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
EtkileşimFitts İhlali: 2 element mobil hedef boyutu için küçük — ortalama 19px (ideal: 44px+).etki ortakolay
Buton/link padding'lerini en az 12px artır, min-height: 44px ekle.
Tipografi7 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay
Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.
MühendislikPerformans 53/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
OkunabilirlikAteşman: 63.4 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.12g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 37 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %0, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 15 sitelik örneklem

Uyku & Dinlenme Teknolojisi

Wellmatt bu kategoride 12 puan üzerinde — sektör ortalaması 56/100. En iyi %20 dilimindedir.

Estetik
52
53
-1
Etkileşim
40
46
-6
Marka
40
47
-7
Mühendislik
59
54
+5
İçerik
70
72
-2
Motion
53
56
-3
Kararlılık
67
81
-14
Akıcılık
98
86
+12
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.