Webaslan

Editör Notu

Niş bir kitleye hitap etmesine rağmen, yüksek kullanıcı sadakati ve taraftar odaklı içerik yönetimi ile kendi kategorisinin en iyilerindendir. Kulüp ile ilgili en hızlı ve doğru bilgiyi sunma odaklı yapısı, taraftar deneyimini optimize eder.

Topluluk OyuFutbol
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Galatasaray'a özel içerik derinliği
  • Anlık kulüp haberleri
  • Güçlü taraftar topluluğu etkileşimi
https://www.webaslan.com
Webaslan
51.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru51
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Webaslan, akademik tasarım denetiminde 51/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (99) ve içerik (73); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (28) ve estetik (31).

Teknik Performans
88/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
77/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.01s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi31 Mayıs 2026
51/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Webaslan, tarafından tasarlanan bu Futbol platformu olarak 51/100 puan ve "Gelişime Açık" değerlendirmesiyle raporlanmıştır. Webaslan, dijital rekabetçi ortamda kullanıcıların deneyimini zorlaştıran görsel ve teknik engeller barındırmaktadır. Tipografik düzensizlik, renk hiyerarşisi eksikliği ve sayfa yükleme performansı öncelikli iyileştirme alanları olarak öne çıkmaktadır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

31 Mayıs 2026
Estetik
31
Etkileşim
51
Kararlılık
72
İçerik
73
Mühendislik
46
Akıcılık
99
Marka
56
Motion
28
EST31ETK51MRK56MÜH46İÇR73MOT28KRR72AKC99
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO
22%
46
Estetik· renk · kompozisyon · tipografi
20%
31
Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi
18%
51
Marka· kimlik · arketip uyumu
12%
56
İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon
10%
73
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
72
Motion· animasyon · easing kalitesi
6%
28
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
99
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
14.0M · İdeal: 20–50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 77 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
4 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Sıcak
Nötr
Gri
#686868
38%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
24%
Nötr
Gri
#787878
16%
İkincil
Kırmızı
#987878
11%
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
7%
Birincil
Yeşil
#189848
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
96
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Yeşil sürdürülebilirlik, güven ve büyümeyi temsil eder. Fintech ve sağlık markalarında en güçlü pozitif çağrışımlara sahip ton olarak öne çıkar. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
92%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
81
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
34%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Düzensiz
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru
50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.789
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
14%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.089
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
ImpactArialTrebuchet MS
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
19.0
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
14.6
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
69
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 248px (Avg).
66/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
278
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
65.8
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 18.4 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.15 MB
Karbon: 0.08g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.15 MB
RESOURCES
195
HTTP Resources
Kelimeler
1.092
Metin/Görsel
%17
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 37%font-display async/defer 19%
3. Taraf Domain
16 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H4Marquinhos: "Bize yolu g�steren bir teknik direkt�r�m�z var"
H4Joao Neves: "�ampiyonlar Ligi'ni kazanmay� hak ettik"
H4Nuno Mendes: "Bence bu tak�m ruhu sayesinde oldu"
H4Vitinha: "Biz d�nyadaki en iyi tak�m�z!"
H4Luis Enrique'den y�rek burkan s�zler: "Xana h�l� bizi izliyor"
H4Declan Rice: "Kaybetti�imiz i�in darmada��n olduk"
H4Mikel Arteta'dan final sonras� penalt� isyan�!
H4Martin Odegaard: "Bu �ekilde kaybetmek �ok ac�"
+44 daha...
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
Analitik
Google Analytics 4 G-YT7MP8G1BZ
Diğer
jQuery 1.9.1
TECH MODERNITY SCORE35
Infrastructure Analysis

2 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
23 yıl
TESCİL TARİHİ
2002-11-06
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
8
Bakım gerektirir · 6 uyarı
3RD PARTY ALAN
53
370 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.627
Düğüm · 17 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%17
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
1437953666.rsc.cdn77.org360playvid.info84302764.xyzaax.amazon-adsystem.comanalytics.google.combcp.crwdcntrl.netbidder.criteo.combs.yandex.rucdn.goanalytix.iocdn.id5-sync.comcdn.jsdelivr.netcdn.sporx.com+8 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
87
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
3.07s
LCP
İyileştirilebilir
129ms
INP
İyi
0.430
CLS
Kötü
1.25s
FCP
İyi
0.45s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
1.23s
1.30s6%
INPİyi
62ms
71ms13%
TTFBİyi
514ms
539ms5%
FCPİyi
883ms
955ms8%
CLSOrta
8%
25 haftalık veri · 2025-11-092026-04-26
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
18.94sKötü
FCP
4.97sKötü
CLS
0.954Kötü
LAB METRİKLERİ
TBT
1449ms
TTI
27.42s
SI
12.03s
Kullanılmayan JS: 1330KBKullanılmayan CSS: 16KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
88Orta
Erişilebilirlik
77Orta
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
46Düşük
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Sıradan İnsan
The Everyman
Topluluk, erişilebilirlik ve eşitlik
#Samimi#Erişilebilir#Topluluk#Dürüst
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
56
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
0ms
Animasyon tespit edilmedi
SMOOTHNESS
50
Takıklık var
ANIMATIONS
0
Statik sayfa
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
N/A
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
EtkileşimFitts İhlali: 2 element mobil hedef boyutu için küçük — ortalama 26px (ideal: 44px+).etki ortakolay
Buton/link padding'lerini en az 12px artır, min-height: 44px ekle.
OkunabilirlikAteşman: 65.8 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 7/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.08g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 21 sitelik örneklem

Futbol

Webaslan bu kategoride 5 puan altında — sektör ortalaması 56/100. En iyi %81 dilimindedir.

Estetik
31
35
-4
Etkileşim
51
44
+7
Marka
56
45
+11
Mühendislik
46
61
-15
İçerik
73
67
+6
Motion
28
60
-32
Kararlılık
72
79
-7
Akıcılık
99
92
+7
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.