Bugünün Sitesi:GetirAtölye15 tarafından · 94.2 puanLiderlik tablosu güncellendi:Mayıs 2025Son 7 günYeni başvuru:Paraşüt.comDijital Masa · 23 dk önceTopluluk oyu:1.284bugün kullanıldıEn iyi ajans:Atölye15Bu ay · 7 ödülLighthouse 100:Migros Sanal MarketPerformans mükemmelYeni üye:Normal EkipİstanbulSite rekoru:94.7 / 100Getir — tüm zamanlarBugünün Sitesi:GetirAtölye15 tarafından · 94.2 puanLiderlik tablosu güncellendi:Mayıs 2025Son 7 günYeni başvuru:Paraşüt.comDijital Masa · 23 dk önceTopluluk oyu:1.284bugün kullanıldıEn iyi ajans:Atölye15Bu ay · 7 ödülLighthouse 100:Migros Sanal MarketPerformans mükemmelYeni üye:Normal EkipİstanbulSite rekoru:94.7 / 100Getir — tüm zamanlar

TÜSEDAD

Editör Notu

Sektördeki büyükbaş hayvan yetiştiricilerinin bir araya geldiği, politika geliştiren ve sektörel sorunları dijital ortamda tartışan en aktif sivil toplum kuruluşudur. Sektörün güncel durumunu takip etmek için önemli bir veri platformudur.

Topluluk OyuBüyük Baş Hayvancılık
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Sektörel dernek verileri
  • Üretici odaklı lobi faaliyetleri
  • Güncel hayvancılık gelişmeleri
https://tusedad.org
TÜSEDAD
61.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler61
Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli
Ziyaret Et ↗
00

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Değerlendirme Özeti

TÜSEDAD, akademik tasarım denetiminde 61/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (93) ve akıcılık (84); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (28) ve etkileşim tasarımı (42).

Teknik Performans
57/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
91/100
WCAG 2.1+11
TTFB
0.2s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
85/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi30 Mayıs 2026
61/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

TÜSEDAD, tarafından tasarlanan bu Büyük Baş Hayvancılık platformu olarak 61/100 skorla "Güçlü Temel" düzeyinde değerlendirmeye alınmıştır. genel kullanıcı deneyimini destekleyen altyapı kurulu olup kullanıcıların temel beklentileri karşılanmaktadır. Ancak görsel ağırlık dağılımı, renk psikolojisi ve etkileşim akışı üzerine yürütülecek sistematik bir tasarım çalışması, platformun rekabetçiliğini artıracaktır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

30 Mayıs 2026
Estetik
42
Etkileşim
42
Kararlılık
93
İçerik
65
Mühendislik
78
Akıcılık
84
Marka
28
Motion
68
EST42ETK42MRK28MÜH78İÇR65MOT68KRR93AKC84
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO
22%
78
Estetik· renk · kompozisyon · tipografi
20%
42
Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi
18%
42
Marka· kimlik · arketip uyumu
12%
28
İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon
10%
65
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
93
Motion· animasyon · easing kalitesi
6%
68
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
84
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
58.0M · İdeal: 20–50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 71 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
18 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Bileşik Uyum
Birren (1969) — Çok Tonlu Kompozisyon
SICAKLIK
Soğuk
Birincil
Yeşil
#189848
38%
Metin
Siyah
#181818
24%
İkincil
Koyu Mavi
#081828
16%
Vurgu
Koyu Mavi
#181828
11%
Metin
Koyu Gri
#282828
7%
Vurgu
Koyu Camgöbeği
#081818
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
65
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Yeşil sürdürülebilirlik, güven ve büyümeyi temsil eder. Fintech ve sağlık markalarında en güçlü pozitif çağrışımlara sahip ton olarak öne çıkar. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
58%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.754
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
16%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.080
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
Muli%3A200%2C200italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%2C900%2C900italic%7COpen Sans%3A300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%7CPlayfair Display%3A400%2C400italic%2C700%2C700italic%2C900%2C900italicRobotoRoboto SlabOpen SansNunitoPoppinsMontserrat%3A300%2C400Montserrat
AVG LINE HEIGHT
1.58
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
30.3
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
20.8
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
69
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 180px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
296
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
156
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
37.4
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.41 MB
Karbon: 0.21g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.41 MB
RESOURCES
181
HTTP Resources
Kelimeler
1.223
Metin/Görsel
%43
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 53%WebP/AVIF 100%srcset 11%w/h 17%font-display async/defer 8%
3. Taraf Domain
4 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H3TUSEDAD
H2Çiğ Süt Maliyeti
H32026 Nisan Ayı
H3HAKKIMIZDA
H3Tüm Süt, Et ve Damızlık Sığır Yetiştiricileri Derneği ülke hayvancılığının geliştiği ve sektörleşmey
H3TÜSEDAD NEDEN KURULDU?
H3Uluslararası normlarda süt üretebilen, hayvancılığı teknolojik donanımla geliştiren, eğitimli person
H3ÜYE LİSTESİ
+23 daha...
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Emotion
CMS
WordPress 6.9.4ElementorWooCommerce
Diğer
jQueryGoogle Fonts Muli%3A200%2C200italFont AwesomeSwiper
TECH MODERNITY SCORE14
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
21 yıl
TESCİL TARİHİ
2004-11-09
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
2
192 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.673
Düğüm · 34 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%70
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
4
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
1
1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
8
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%50
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
7
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D30/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
18.36sKötü
FCP
6.94sKötü
CLS
0.005İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
9ms
TTI
18.39s
SI
8.57s
Kullanılmayan JS: 277KBKullanılmayan CSS: 127KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
91Mükem.
SEO
85Orta
En İyi Pratikler
100Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilge
The Sage
Uzmanlık ve gerçek arayışı
#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir
RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı
28
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
3213ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
23
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay
Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.
MühendislikPerformans 57/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.21g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 23 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 25 sitelik örneklem

Büyük Baş Hayvancılık

TÜSEDAD bu kategoride 4 puan üzerinde — sektör ortalaması 57/100. En iyi %56 dilimindedir.

Estetik
42
40
+2
Etkileşim
42
43
-1
Marka
28
44
-16
Mühendislik
78
65
+13
İçerik
65
61
+4
Motion
68
51
+17
Kararlılık
93
73
+20
Akıcılık
84
95
-11
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.