/Ticaret Finansmanı

Turk Finansman

Editör Notu

Turk Finansman, bankacılık dışı finansman şirketi yapısıyla, hızlı kredi onay süreçleri ve operasyonel esneklik sunar. Ticari işletmelerin özel ihtiyaçlarına yönelik sunduğu hızlı finansman çözümleri, özellikle bürokrasiyi azaltan dijital başvuru süreçleri ile dikkat çeker. Ticaret finansmanında alternatif bir kanal arayan işletmeler için verimli bir tercihtir.

Topluluk OyuTicaret Finansmanı
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Hızlı Finansman Onay Süreçleri
  • Banka Dışı Finansman Alternatifi
  • Operasyonel Esneklik
https://www.turkfinansman.com.tr
Turk Finansman
39.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru39
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Turk Finansman, akademik tasarım denetiminde 39/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (89) ve marka kimliği (77); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (28) ve akıcılık (54).

Teknik Performans
100/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Mükemmel
Erişilebilirlik
75/100
WCAG 2.1+0
TTFB
—
Sunucu YanıtBot koruması
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi14 Haziran 2026
39/100
Kalite Düzeyi·DÖNÜŞÜM AŞAMASI

Turk Finansman, tarafından tasarlanan bu Ticaret Finansmanı platformu olarak 39/100 puan alarak "Dönüşüm Aşaması" düzeyinde değerlendirilmiştir. Turk Finansman, finansal dijital ortamda temel tasarım ve teknik kriterlerin önemli bir bölümünde eksiklikler sergilemektedir. güven ve işlem akışını doğrudan olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, erişilebilirlik ihlalleri ve performans sorunları tespit edilmiştir. Kapsamlı bir yeniden tasarım süreci, kullanıcı deneyimini ve arama motoru görünürlüğünü eş zamanlı güçlendirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗
Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

14 Haziran 2026
ℹ Çok az içerik — minimal site
Çok az içerik (40 kelime, 0 başlık, 2 görsel; doluluk 24/100) — gerçek ama minimal site, puan tavanı 40
Bu durumda genel skor tavanı: 40/100
Estetik
75
Etkileşim
58
Kararlılık
89
İçerik
58
Mühendislik
60
Akıcılık
54
Marka
77
Motion
28
EST75ETK58MRK77MÜH60İÇR58MOT28KRR89AKC54
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
12
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
60
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
76
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
100.0M · İdeal: 20–50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 88 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
3 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
Birincil
Camgöbeği
#0888A8
38%
İkincil
Camgöbeği
#088898
24%
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
16%
Vurgu
Camgöbeği
#98D8D8
11%
Vurgu
Mavi
#98C8D8
7%
Vurgu
Camgöbeği
#58B8B8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
62
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Camgöbeği tazelik ve yenilik hissi verir. Teknoloji girişimlerinde geleneksel maviden farklılaşarak özgün ve çağdaş bir marka sesi oluşturur. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
99%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
93
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
42%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 65%
Tutarlılık Skoru
35 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.439
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.379
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ √2
Lexend Deca
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
19.6
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
12.3
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
67
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 170px (Avg).
81/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
1
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
100.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Kolay
Sınıf Seviyesi: 8.6 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.00 MB
Karbon: 0.00g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.00 MB
RESOURCES
5
HTTP Resources
Kelimeler
40
Metin/Görsel
%35
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%
3. Taraf Domain
4 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
Başlık tespit edilemedi
hreflang —
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
Cloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Analitik
Google Tag Manager GTM-TM9KK7B
Diğer
Google Fonts Lexend Deca
TECH MODERNITY SCORE53
Infrastructure Analysis

4 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
15
41 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
37
Düğüm · 6 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%100
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
analytics.google.comconnect.facebook.netfacebook.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.comimagedelivery.netmc.yandex.com+3 daha
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%100
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
15px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
C50/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
HızlıGenel Deneyim
0.97s
LCP
İyi
0ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
0.97s
FCP
İyi
0.00s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
982ms
988ms▼1%
INPİyi
82ms
92ms▼11%
TTFBİyi
733ms
593ms▲24%
FCPİyi
978ms
987ms▼1%
25 haftalık veri · 2025-11-23 → 2026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
8.44sKötü
FCP
2.74sOrta
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
180ms
TTI
8.46s
SI
3.02s
Kullanılmayan JS: 290KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
100Mükem.
Erişilebilirlik
75Orta
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı
77
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
0ms
Animasyon tespit edilmedi
SMOOTHNESS
50
Takıklık var
ANIMATIONS
0
Statik sayfa
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
N/A
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✕ Yok
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
44
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
↳MühendislikPerformans 68/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
↳İçerikDüşük içerik yoğunluğu (40 kelime) — zenginleştirme SEO değerini artırır.etki ortazorlu
→ Hizmet/ürün açıklamaları, SSS bölümü, blog ile içerik derinleştir.
✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
↳OkunabilirlikAteşman: 100.0 — metin çok basit, profesyonel görünüm için biraz derinleştirilebilir.etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 6 sitelik örneklem

Ticaret Finansmanı

Turk Finansman bu kategoride 7 puan altında — sektör ortalaması 46/100. En iyi %67 dilimindedir.

Estetik
75
58
+17
Etkileşim
58
44
+14
Marka
77
56
+21
Mühendislik
60
54
+6
İçerik
58
60
-2
Motion
28
46
-18
Kararlılık
89
77
+12
Akıcılık
54
68
-14
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Türk Ticaret Bankası (Türkbank)
Ticaret Finansmanı
Türk Ticaret Bankası (Türkbank)
62/100
GÜÇLÜ TEMEL
Turk Finansman'a göre +23 puan üstte
Karşılaştır →
Fiba Faktoring
Ticaret Finansmanı
Fiba Faktoring
66/100
GÜÇLÜ TEMEL
Turk Finansman'a göre +27 puan üstte
Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.