Türkiye Rüzgar Enerjisi Birliği (TÜREB)

Item: Türkiye Rüzgar Enerjisi Birliği (TÜREB)
Rating: 44
Author: 1st.com.tr

Editör Notu

Sektörün merkezi noktası olarak; veri setleri, yıllık raporlar ve güncel piyasa haberlerini sunma konusundaki başarısı ile vazgeçilmez bir bilgi kaynağı. Arayüzü karmaşık verileri okunaklı hale getirmek için optimize edilmiş durumda.

Topluluk OyuRüzgar Enerjisi

0 olumlu

Öne Çıkanlar

Güncel sektör istatistikleri
Rüzgar enerjisi rapor arşivi
Sektör haberleri ve etkinlikler

https://tureb.tr

Değerlendirme Özeti

Türkiye Rüzgar Enerjisi Birliği (TÜREB), akademik tasarım denetiminde 44/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (93); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (52) ve estetik (56).

Teknik Performans

88/100

Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta

Erişilebilirlik

83/100

WCAG 2.1+3

TTFB

—

Sunucu YanıtBot koruması

SEO

100/100

Lighthouse SEOMükemmel

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi8 Haziran 2026

44/100

Kalite Düzeyi·DÖNÜŞÜM AŞAMASI

Türkiye Rüzgar Enerjisi Birliği (TÜREB), Etsetra tarafından tasarlanan bu Rüzgar Enerjisi platformu olarak 44/100 puan alarak "Dönüşüm Aşaması" düzeyinde değerlendirilmiştir. Türkiye Rüzgar Enerjisi Birliği (TÜREB), dijital dijital ortamda temel tasarım ve teknik kriterlerin önemli bir bölümünde eksiklikler sergilemektedir. genel kullanıcı deneyimini doğrudan olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, erişilebilirlik ihlalleri ve performans sorunları tespit edilmiştir. Kapsamlı bir yeniden tasarım süreci, kullanıcı deneyimini ve arama motoru görünürlüğünü eş zamanlı güçlendirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

8 Haziran 2026

Estetik

Etkileşim

Kararlılık

İçerik

Mühendislik

Akıcılık

100

Marka

Motion

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

36.0M · İdeal: 20–50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 79 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

9 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Serbest Kontrast

Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon

SICAKLIK

Soğuk

Vurgu

Camgöbeği

#285858

38%

Nötr

Gri

#686858

24%

Vurgu

Camgöbeği

#486868

16%

Nötr

Gri

#686868

11%

Birincil

Koyu Mavi

#081838

İkincil

Camgöbeği

#185858

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

79%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

68%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.818

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

14%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.112

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

Roboto

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

19.9

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

9.7

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

76/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 54px (Avg).

69/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

58.3

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Orta

Sınıf Seviyesi: 15.9 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.07 MB

Karbon: 0.04g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.07 MB

RESOURCES

HTTP Resources

Kelimeler

156

Metin/Görsel

%19

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 100%

3. Taraf Domain

1 domain

Preload İpuçları

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

Başlık tespit edilemedi

lang="en"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare PagesCloudflare CDN

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

Next.js 7x4c2MTookrZ

CSS

Material UIEmotion

TECH MODERNITY SCORE74

Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

78 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

357

Düğüm · 15 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

Web Animations API + CSS

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comimages.pexels.comstatic.cloudflareinsights.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

3 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

14px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%14

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%70

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D35/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

2.17s

LCP

İyi

154ms

INP

İyi

0.000

CLS

İyi

1.54s

FCP

İyi

1.05s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

2.49s

2.60s▼4%

INPİyi

93ms

86ms▲8%

TTFBOrta

1.09s

1.02s▲7%

FCPİyi

1.45s

1.33s▲9%

CLSİyi

—

18 haftalık veri · 2026-01-04 → 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

7.69sKötü

FCP

2.57sOrta

CLS

0.001İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

94ms

TTI

7.81s

5.02s

Kullanılmayan JS: 53KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

88Orta

Erişilebilirlik

83Orta

SEO

100Mükem.

En İyi Pratikler

100Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

8289ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

Dengeli kullanım

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✕ Yok

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

— Yok

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

◈ EMEK VEREN AJANSLAR

Bu siteye 1 ajans katkı verdi

★ ANA AJANS

Etsetra

—

Katkı alanı

Web Tasarım

Detaylı profile git →

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

↳MühendislikPerformans 68/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓OkunabilirlikAteşman: 58.3 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.04g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 8 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %5, ideal 44px+)etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 23 sitelik örneklem

Rüzgar Enerjisi

Türkiye Rüzgar Enerjisi Birliği (TÜREB) bu kategoride 3 puan altında — sektör ortalaması 47/100. En iyi %61 dilimindedir.

Estetik

+14

Etkileşim

Marka

+26

Mühendislik

+22

İçerik

Motion

+29

Kararlılık

+17

Akıcılık

100

SİTE

SEKTÖR

FARK

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Türkiye Rüzgar Enerjisi Birliği (TÜREB)'a göre +1 puan üstte

Türkiye Rüzgar Enerjisi Birliği (TÜREB)'a göre -7 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.