Tumblr

Editör Notu

Görsel ve metin odaklı hibrit yapısı ile Türkiye'de özellikle Z kuşağına hitap eden markalar için eşsiz bir içerik yayın platformu olmayı sürdürüyor.

Topluluk OyuBlog & Makale Yazarlığı

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Yüksek etkileşim potansiyeli
• Görsel hikaye anlatımı
• Mikro blog kolaylığı

https://tumblr.com

69.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler69

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

30 Mayıs 2026

Estetik

44

Etkileşim

46

Kararlılık

90

İçerik

76

Mühendislik

78

Akıcılık

99

Marka

61

Motion

58

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

78

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

44

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

46

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

61

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

76

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

90

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

58

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

99

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

48.0M · İdeal: 20–50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 63 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

11 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Dörtlü Uyum

Itten (1961) — Kare Ton Sistemi

SICAKLIK

Karma

Vurgu

Koyu Mavi

#081838

38%

Birincil

Mavi

#7868F8

24%

Vurgu

Koyu Kırmızı

#180808

16%

Vurgu

Koyu Mavi

#081828

11%

İkincil

Mavi

#6858E8

7%

Vurgu

Koyu Turuncu

#281808

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

71

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

89%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

76%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.906

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Yüksek Karmaşıklık

KENAR YOĞUNLUĞU

15%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.116

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

Favorit

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

19.6

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

15.5

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

70

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 164px (Avg).

56/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

23

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

3

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

68.2

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Kolay (İdeal)

Sınıf Seviyesi: 15.6 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.11 MB

Karbon: 0.05g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.11 MB

RESOURCES

105

HTTP Resources

Kelimeler

688

Metin/Görsel

%100

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✓async/defer 100%

3. Taraf Domain

5 domain

Preload İpuçları

3

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

Başlık tespit edilemedi

lang="en-US"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSG

DETECTED FRAMEWORKS

CMS

WordPress

PWA

PWA

TECH MODERNITY SCORE40

Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI

19 yıl

TESCİL TARİHİ

2006-06-08

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest ✓Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

1

Birkaç uyarı · 4 uyarı

3RD PARTY ALAN

25

147 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

4.696

Düğüm · 36 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%15

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

1

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

amspbs.comapi.rlcdn.comapi.w.inmobi.comcm.g.doubleclick.netdn0qt3r0xannq.cloudfront.netedge.aditude.iogeo-location.prebid.cloudgeo.aditude.iogoogletagservices.comgtrack.kueezrtb.comgum.criteo.comhbopenbid.pubmatic.com+8 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

26

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

✓

prefers-color-scheme: dark

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%12

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

14px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%28

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%70

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

0

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim —Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları ✓

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

A-85/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

YavaşGenel Deneyim

3.42s

LCP

İyileştirilebilir

330ms

INP

İyileştirilebilir

0.400

CLS

Kötü

2.50s

FCP

İyileştirilebilir

1.81s

TTFB

Yavaş

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

2.40s

1.93s▲25%

INPİyi

44ms

43ms▲2%

TTFBİyi

474ms

283ms▲67%

FCPİyi

1.20s

952ms▲26%

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

15.42sKötü

FCP

3.03sKötü

CLS

0.010İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

204ms

TTI

15.83s

SI

7.42s

Kullanılmayan JS: 386KBKullanılmayan CSS: 101KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

40Düşük

Erişilebilirlik

81Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

100Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı

61

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

5661ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

69

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

59

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

↳MühendislikPerformans 59/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓OkunabilirlikAteşman: 68.2 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.05g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 69 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Blog & Makale Yazarlığı

Lugat

70/100

ÜST DÜZEY

Tumblr'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Blog & Makale Yazarlığı

Medium

68/100

GÜÇLÜ TEMEL

Tumblr'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.