Özyeğin Üniversitesi TTO (ÖzÜ TTO)
Editör Notu
Araştırmacı odaklı yaklaşımı ve kullanıcı dostu arayüzü ile öne çıkar. Akademik bilginin toplumsal faydaya dönüşüm sürecinde izlediği modern ve şeffaf süreç yönetimi, onu dijital ürün kalitesinde en başarılı TTO'lardan biri kılmaktadır.
Topluluk OyuTeknoloji Transfer Ofisi
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Araştırmacı dostu arayüz
- Güçlü girişimcilik hızlandırma programları
- Düzenli eğitim ve farkındalık içerikleri
Değerlendirme Özeti
Özyeğin Üniversitesi TTO (ÖzÜ TTO), akademik tasarım denetiminde 57/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (98) ve içerik (82); görece geliştirilebilir alanları teknik altyapı (50) ve etkileşim tasarımı (51).
Teknik Performans
46/100
Erişilebilirlik
73/100
TTFB
0.03s
SEO
85/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi14 Haziran 2026
57/100
Kalite DüzeyiGELIŞIME AÇIK
Özyeğin Üniversitesi TTO (ÖzÜ TTO), tarafından tasarlanan bu Teknoloji Transfer Ofisi platformu olarak 57/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Özyeğin Üniversitesi TTO (ÖzÜ TTO), teknoloji platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte etkileşim ve dönüşüm oranını olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
14 Haziran 2026
Estetik
57
Etkileşim
51
Kararlılık
76
İçerik
82
Mühendislik
50
Akıcılık
98
Marka
57
Motion
63
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
66
Mühendislik
34%
50
Craft
16%
77
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
16.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 84 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
21 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Metin
Siyah
#181818
38%
İkincil
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
24%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
16%
Birincil
Mavi
#182858
11%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
7%
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
73
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
79%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
44%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 53%
Tutarlılık Skoru47 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.565
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.083
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Shadows Into Light TwoOpen SansShadows Into Light
AVG LINE HEIGHT
1.43
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
26.9
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
16.5
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
66
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 176px (Avg).
67/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri101
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
41
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
62.5
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 19.3 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.04 MB
Karbon: 0.02g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.04 MB
RESOURCES
40
HTTP Resources
Kelimeler370
Metin/Görsel%55
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 17%
3. Taraf Domain13 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Bizden Duyurular
H4Hibe Destekleri Takvimi - Eylül 2024
H42028 Yılında Başlayacak Avrupa Birliği 10. Çerçeve Programı’na Yönelik Anket
H42544 TÜBİTAK – JSPS (Japonya) İkili İş Birliği Çağrısı Açıldı
H4Ufuk Avrupa Strateji Planı 2025-2027
H4Avrupa Kentsel Geçişleri Sürdürülebilir Bir Geleceğe Yönlendirme Ortaklığı – DUT 2024 Çağrısı
H4TÜBİTAK Ağlara Üyelik Desteği
H4British Council ISPF - Araştırma Güçlendirme Programı
+13 daha...
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Analitik
Destek
Diğer
TECH MODERNITY SCORE32
Infrastructure Analysis
5 teknoloji bileşeni tespit edildi.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
6
60 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
615
Düğüm · 25 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%12
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
4
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
assets.efilli.combundles.efilli.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogletagmanager.comjs.hs-scripts.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
2
2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%32
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
5
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D30/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
1.28s
1.58s▼19%
INPİyi
57ms
74ms▼23%
TTFBOrta
862ms
696ms▲24%
FCPİyi
991ms
1.40s▼29%
CLSİyi
—
—▲33%
23 haftalık veri · 2025-11-23 → 2026-05-10
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP25.94sKötü
FCP4.37sKötü
CLS0.027İyi
LAB METRİKLERİ
TBT466ms
TTI25.99s
SI9.61s
Kullanılmayan JS: 66KBKullanılmayan CSS: 64KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik73Orta
SEO85Orta
En İyi Pratikler73Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Elçi
The Ambassador
Bağlantı, network ve topluluk
#Bağlantı#Network#Platform#Topluluk
RENK PSİKOLOJİSİ
"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."
Marka Tutarlılığı
57
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
OkunabilirlikAteşman: 62.5 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 46/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.02g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 27 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %32, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 21 sitelik örneklem
Teknoloji Transfer Ofisi
Özyeğin Üniversitesi TTO (ÖzÜ TTO) bu kategoride 11 puan üzerinde — sektör ortalaması 46/100. En iyi %29 dilimindedir.
Estetik
57
50
+7
Etkileşim
51
43
+8
Marka
57
48
+9
Mühendislik
50
53
-3
İçerik
82
68
+14
Motion
63
53
+10
Kararlılık
76
80
-4
Akıcılık
98
79
+19
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.