Sharpcake

Teknosa

Editör Notu

Teknosa, e-ticaret sitesindeki dönüşüm oranlarını artırmak adına modern dijital pazarlama araçlarını ve A/B test metodolojilerini etkin bir şekilde kullanmaktadır. Dijital iletişim süreçlerini güçlü kreatif ajanslarla yöneterek, hem kampanya bazlı hem de ürün bazlı dönüşüm optimizasyonlarına önem vermektedir.

Topluluk OyuA/B & Çok Değişkenli Test

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Kampanya odaklı dönüşüm optimizasyonu
• Dinamik e-ticaret arayüzü
• Güçlü dijital iletişim yönetimi

https://www.teknosa.com

59.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler59

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

30 Mayıs 2026

Estetik

41

Etkileşim

56

Kararlılık

78

İçerik

83

Mühendislik

51

Akıcılık

98

Marka

45

Motion

62

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

51

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

41

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

56

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

45

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

83

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

78

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

62

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

98

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

55.0M · İdeal: 20–50

Aşırı Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 78 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

4 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Üçgen Uyum

Itten (1961) — Üçlü Ton Dengesi

SICAKLIK

Karma

Nötr

Açık Gri

#B8B8B8

38%

Birincil

Turuncu

#F88828

24%

Vurgu

Mavi

#182858

16%

Vurgu

Kırmızı

#C8B8B8

11%

İkincil

Mavi

#182868

7%

Nötr

Açık Gri

#C8C8C8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

86

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

58%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

22%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Düzensiz

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 54%

Tutarlılık Skoru

46 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.801

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

16%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.117

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

AVG LINE HEIGHT

1.00

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

14.9

İdeal: 8–12 · Zor

ARI SKORU

8.6

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

52

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 81px (Avg).

77/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

2

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

91.8

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Çok Kolay

Sınıf Seviyesi: 12.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.00 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.00 MB

RESOURCES

2

HTTP Resources

Kelimeler

121

Metin/Görsel

%100

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

1 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1Sorry, you have been blocked

H2You are unable to access teknosa.com

H2Why have I been blocked?

H2What can I do to resolve this?

lang="en-US"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare PagesCloudflare CDN

DETECTED FRAMEWORKS

TECH MODERNITY SCORE53

Infrastructure Analysis

2 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

26 yıl

TESCİL TARİHİ

2000-03-08

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

5

Bakım gerektirir · 16 uyarı

3RD PARTY ALAN

33

274 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

2.623

Düğüm · 22 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%18

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

4

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

abs.yandex.ruade.googlesyndication.comanalytic.efilli.comassets.efilli.comassets.gowit.comb-cdn.do.brainsland.combundles.efilli.comcdn.adpartners.iocdnjs.cloudflare.comcm.g.doubleclick.netcollector.wawlabs.comcore.teknosa.cbot.ai+8 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

3

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✕

overflow-x bug var

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%25

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

10px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%15

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%0

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

0

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

C+60/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

YavaşGenel Deneyim

2.61s

LCP

İyileştirilebilir

641ms

INP

Kötü

0.230

CLS

Orta

1.92s

FCP

İyileştirilebilir

0.67s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

2.45s

2.43s▲1%

INPKötü

568ms

479ms▲19%

TTFBİyi

605ms

637ms▼5%

FCPİyi

1.78s

1.69s▲5%

CLSOrta

—

—▼39%

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

16.61sKötü

FCP

6.53sKötü

CLS

0.329Kötü

LAB METRİKLERİ

TBT

2122ms

TTI

25.51s

SI

11.77s

Kullanılmayan JS: 860KBKullanılmayan CSS: 209KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

53Orta

Erişilebilirlik

71Orta

SEO

77Orta

En İyi Pratikler

88Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı

45

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

8500ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

55

Orta düzey

ANIMATIONS

8

Dengeli kullanım

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✕ Yok

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

— Yok

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

57

◈ EMEK VEREN AJANSLAR

Bu siteye 2 ajans katkı verdi

★ ANA AJANS

Web Tasarım

Sharpcake

—

Detaylı profile git →

PR & İletişim

Desibelajans

—

Detaylı profile git →

Tüm ajansları keşfet →

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 11/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 8 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

↳OkunabilirlikAteşman: 91.8 — metin çok basit, profesyonel görünüm için biraz derinleştirilebilir.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

A/B & Çok Değişkenli Test

Modanisa

59/100

GELİŞİME AÇIK

Teknosa'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

A/B & Çok Değişkenli Test

Biletix

59/100

GELİŞİME AÇIK

Teknosa'a göre 0 puan eşit

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.