TEDMEM (Türk Eğitim Derneği Hafıza Merkezi)

Item: TEDMEM (Türk Eğitim Derneği Hafıza Merkezi)
Rating: 36
Author: 1st.com.tr

Editör Notu

Akademik derinliği olan içeriklerini dijital dünyada çok profesyonel bir tipografi ve hiyerarşik bir düzenle sunmaktadır. Eğitim gündemine dair hızlı değerlendirme yazıları ve görselleştirilmiş politika metinleri, kullanıcıya sadece bilgi değil, aynı zamanda verimli bir okuma deneyimi vaat eder.

Topluluk OyuEğitim Araştırma & Politika

0 olumlu

Öne Çıkanlar

Akademik politika değerlendirmeleri
Hızlı erişilebilir eğitim bültenleri
Etkileşimli yuvarlak masa toplantı kayıtları

https://www.tedmem.org

Değerlendirme Özeti

TEDMEM (Türk Eğitim Derneği Hafıza Merkezi), akademik tasarım denetiminde 36/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (83) ve marka kimliği (74); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (49) ve estetik (55).

Teknik Performans

54/100

Lab (Lighthouse)Orta

Erişilebilirlik

77/100

WCAG 2.1+0

TTFB

—

Sunucu YanıtBot koruması

SEO

85/100

Lighthouse SEOOrta

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi14 Haziran 2026

36/100

Kalite Düzeyi·DÖNÜŞÜM AŞAMASI

TEDMEM (Türk Eğitim Derneği Hafıza Merkezi), tarafından tasarlanan bu Eğitim Araştırma & Politika platformu olarak 36/100 skorla "Dönüşüm Aşaması" kategorisinde raporlanmıştır. öğrencilerin ve eğitmenlerin beklentilerini karşılayan temel etkileşim akışları henüz tam olarak olgunlaşmamıştır; içerik tüketim deneyimini kısıtlayan çok sayıda tasarım açığı mevcuttur. Renk teorisi, tipografik hiyerarşi, Fitts Yasası etkileşim metrikleri ve WCAG erişilebilirlik standartları başta olmak üzere geniş kapsamlı bir dönüşüm planı önerilmektedir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

14 Haziran 2026

ℹ Canlı site — içerik hacmi sınırlı, skor tavanı uygulandı

Canlı site — içerik hacmi sınırlı (doluluk 47/100), puan tavanı 82

Bu durumda genel skor tavanı: 82/100

Estetik

Etkileşim

Kararlılık

İçerik

Mühendislik

Akıcılık

Marka

Motion

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

8.0M · İdeal: 20–50

Yatıştırıcı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 89 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

✓ Sorun yok

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi

SICAKLIK

Soğuk

Birincil

Pastel Mavi

#E8E8F8

38%

Arka Plan

Beyaz

#D8D8D8

24%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

16%

Nötr

Açık Gri

#C8C8C8

11%

Nötr

Açık Gri

#989898

Nötr

Açık Gri

#A8A8A8

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

91%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Orta Yoğunluk

IZGARA UYUMU

90%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.434

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.178

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Minor Third

Nunito

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

0.4

İdeal: 8–12 · Kolay okunur

ARI SKORU

1.0

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 179px (Avg).

63/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

—

Avg Sentence Length (Words)

Ideal: 15-20 words.

GREEN UX

0.01 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.01 MB

RESOURCES

HTTP Resources

Kelimeler

640

Metin/Görsel

%100

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

5 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

Başlık tespit edilemedi

lang="en"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

CSRCloudflare PagesCloudflare CDN

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Bootstrap 4.1.3

Animasyon

AOS

Diğer

Google Fonts Nunito

TECH MODERNITY SCORE50

Infrastructure Analysis

5 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

13 yıl

TESCİL TARİHİ

2012-11-20

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

Bakım gerektirir

3RD PARTY ALAN

104 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

819

Düğüm · 20 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%30

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

cdn.jsdelivr.netcdn.syndication.twimg.comcode.jquery.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.complatform.twitter.comstatic.cloudflareinsights.comsyndication.twitter.comunpkg.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

4 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%45

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

TTFBİyi

781ms

674ms▲16%

FCPOrta

2.00s

1.76s▲13%

CLSKötü

—

—▲3%

4 haftalık veri · 2025-11-23 → 2026-03-22

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

7.83sKötü

FCP

4.24sKötü

CLS

0.124Orta

LAB METRİKLERİ

TBT

132ms

TTI

19.31s

8.52s

Kullanılmayan JS: 489KBKullanılmayan CSS: 106KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

77Orta

SEO

85Orta

En İyi Pratikler

88Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Koruyucu

The Guardian

Güvenlik, koruma ve güvenilirlik

#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam

RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

3573ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

104

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✕ Yok

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

— Yok

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

↳MühendislikPerformans 54/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

⚠MotionYoğun animasyon: 104 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta

→ prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

⚠GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %45, ideal 44px+)etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 9 sitelik örneklem

Eğitim Araştırma & Politika

TEDMEM (Türk Eğitim Derneği Hafıza Merkezi) bu kategoride 20 puan altında — sektör ortalaması 56/100. En iyi %100 dilimindedir.

Estetik

-1

Etkileşim

Marka

+21

Mühendislik

İçerik

-12

Motion

Kararlılık

-2

Akıcılık

-14

SİTE

SEKTÖR

FARK

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Eğitim Araştırma & Politika

Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Politikaları (BEPAM)

43/100

DÖNÜŞÜMDE

TEDMEM (Türk Eğitim Derneği Hafıza Merkezi)'a göre +7 puan üstte

Karşılaştır →

Eğitim Araştırma & Politika

Eğitim Ekosistemi (ERG Projesi)

50/100

GELİŞİME AÇIK

TEDMEM (Türk Eğitim Derneği Hafıza Merkezi)'a göre +14 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.