/Tarihi Miras Koruma

Tarihi Kentler Birliği

Editör Notu

Yerel yönetimlerin koruma politikalarını belirlemede stratejik bir merkezdir. Üye belediyelerin restorasyon ve koruma projelerini teşvik eden yarışmalar düzenleyerek, tarihi dokunun korunmasında standart belirleyici bir konuma sahiptir. Web sitesi, Türkiye'nin kültürel envanterini yöneten ve paylaşan kritik bir ağdır.

Topluluk OyuTarihi Miras Koruma
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Belediyeler arası koruma deneyimi paylaşımı
  • Koruma Özendirme Yarışmaları arşivi
  • Ücretsiz uzmanlık ve teknik eğitim desteği
https://www.tarihikentlerbirligi.org
Tarihi Kentler Birliği
51.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru51
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Tarihi Kentler Birliği, akademik tasarım denetiminde 51/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (93) ve görsel kararlılık (78); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (28) ve etkileşim tasarımı (36).

Teknik Performans
75/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
58/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.09s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
51/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Tarihi Kentler Birliği, tarafından tasarlanan bu Tarihi Miras Koruma platformu olarak 51/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Tarihi Kentler Birliği, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗
Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

1 Haziran 2026
Estetik
43
Etkileşim
36
Kararlılık
78
İçerik
38
Mühendislik
69
Akıcılık
93
Marka
44
Motion
28
EST43ETK36MRK44MÜH69İÇR38MOT28KRR78AKC93
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO
22%
69
Estetik· renk · kompozisyon · tipografi
20%
43
Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi
18%
36
Marka· kimlik · arketip uyumu
12%
44
İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon
10%
38
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
78
Motion· animasyon · easing kalitesi
6%
28
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
93
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
22.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 84 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
4 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
38%
Metin
Siyah
#181818
24%
Metin
Koyu Gri
#282828
16%
Birincil
Camgöbeği
#086878
11%
İkincil
Camgöbeği
#085868
7%
Nötr
Koyu Gri
#383838
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
93
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Camgöbeği tazelik ve yenilik hissi verir. Teknoloji girişimlerinde geleneksel maviden farklılaşarak özgün ve çağdaş bir marka sesi oluşturur. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
69%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
91
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
22%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Düzensiz
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru
50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.718
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
63
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
35/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 44px (Avg).
37/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
0
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
—
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
0.00 MB
Karbon: 0.00g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.00 MB
RESOURCES
0
HTTP Resources
Kelimeler
0
Metin/Görsel
%0
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
Başlık tespit edilemedi
hreflang —
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
Teknoloji stack tespit edilemedi
ALAN ADI YAŞI
24 yıl
TESCİL TARİHİ
2001-07-20
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
0
Privacy & perf sinyali
DOM KARMAŞIKLIĞI
0
Düğüm · 0 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
OrtaGenel Deneyim
2.30s
LCP
İyi
98ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
2.01s
FCP
İyileştirilebilir
1.55s
TTFB
Orta
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
2.22s
3.12s▼29%
INPİyi
82ms
75ms▲9%
TTFBOrta
1.52s
2.35s▼35%
FCPOrta
1.92s
2.77s▼30%
CLSİyi
—
—▼71%
25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
7.24sKötü
FCP
5.14sKötü
CLS
0.088İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
141ms
TTI
11.33s
SI
9.82s
Kullanılmayan JS: 495KBKullanılmayan CSS: 88KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
75Orta
Erişilebilirlik
58Orta
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
92Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı
44
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
0ms
Animasyon tespit edilmedi
SMOOTHNESS
50
Takıklık var
ANIMATIONS
0
Statik sayfa
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
N/A
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✕ Yok
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
— Yok
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
30
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik 58/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta
→ Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.
↳MühendislikPerformans 55/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
↳İçerikDüşük içerik yoğunluğu (0 kelime) — zenginleştirme SEO değerini artırır.etki ortazorlu
→ Hizmet/ürün açıklamaları, SSS bölümü, blog ile içerik derinleştir.
✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 20 sitelik örneklem

Tarihi Miras Koruma

Tarihi Kentler Birliği bu kategoride 11 puan altında — sektör ortalaması 62/100. En iyi %90 dilimindedir.

Estetik
43
44
-1
Etkileşim
36
47
-11
Marka
44
48
-4
Mühendislik
69
68
+1
İçerik
38
64
-26
Motion
28
51
-23
Kararlılık
78
79
-1
Akıcılık
93
97
-4
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Cumhur Gürel Mimarlık & Restorasyon
Tarihi Miras Koruma
Cumhur Gürel Mimarlık & Restorasyon
49/100
DÖNÜŞÜMDE
Tarihi Kentler Birliği'a göre -2 puan altta
Karşılaştır →
KMKD (Kültürel Mirası Koruma Derneği)
Tarihi Miras Koruma
KMKD (Kültürel Mirası Koruma Derneği)
54/100
GELİŞİME AÇIK
Tarihi Kentler Birliği'a göre +3 puan üstte
Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.