Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi
Editör Notu
Niş bir alanda derinlikli akademik yayıncılık yaparak alanın standartlarını belirlemektedir. Tasarımın sadeliği, araştırmacının doğrudan içeriğe odaklanmasını sağlayan UX tasarımıyla desteklenmiştir.
Topluluk OyuAkademik Yayın
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Niş akademik odak
- Disiplinlerarası yaklaşım
- Kullanıcı odaklı arayüz
Değerlendirme Özeti
Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi, akademik tasarım denetiminde 55/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (82); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (51) ve içerik (53).
Teknik Performans
100/100
Erişilebilirlik
96/100
TTFB
—
SEO
40/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi15 Haziran 2026
55/100
Kalite DüzeyiGELIŞIME AÇIK
Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi, tarafından tasarlanan bu Akademik Yayın platformu olarak 55/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
15 Haziran 2026
ℹ Canlı site — içerik hacmi sınırlı, skor tavanı uygulandı
Canlı site — içerik hacmi sınırlı (doluluk 61/100), puan tavanı 98
Bu durumda genel skor tavanı: 98/100
Estetik
58
Etkileşim
51
Kararlılık
82
İçerik
53
Mühendislik
64
Akıcılık
100
Marka
71
Motion
63
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
55
Mühendislik
34%
64
Craft
16%
85
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
17.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 83 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
38%
Nötr
Açık Gri
#989898
24%
Birincil
Kırmızı
#C83828
16%
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
11%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
7%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
80
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Kırmızı enerji, aciliyet ve güçlü eylem çağrısı iletir. E-ticaret ve sağlık sektörlerinde dikkat çekici etkisi deneysel psikoloji çalışmalarıyla kanıtlanmıştır. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
95%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
60
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
30%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Düzensiz
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 40%
Tutarlılık Skoru60 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.486
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
15%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.084
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Libre Baskerville
AVG LINE HEIGHT
1.43
FONT TYPE
Serif
GUNNING FOG INDEX
28.9
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
26.9
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
66
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 216px (Avg).
66/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri41
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
9
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
27.6
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.01 MB
Karbon: 0.01g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.01 MB
RESOURCES
13
HTTP Resources
Kelimeler222
Metin/Görsel%48
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%
3. Taraf Domain8 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Son Sayı
H2Makaleler
H4Bizi Takip Edin
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
Diğer
TECH MODERNITY SCORE53
Infrastructure Analysis
3 teknoloji bileşeni tespit edildi.
ALAN ADI YAŞI
20 yıl
TESCİL TARİHİ
2005-08-31
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
3
29 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
160
Düğüm · 13 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%31
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comstatic.cloudflareinsights.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
2
2 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
2
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%22
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
14px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
2
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
1.32s
1.42s▼8%
INPİyi
33ms
32ms▲3%
TTFBOrta
811ms
1.00s▼19%
FCPİyi
1.22s
1.22s
24 haftalık veri · 2025-11-30 → 2026-05-10
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP0.77sİyi
FCP0.77sİyi
CLS0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TTI0.77s
SI0.77s
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik96Mükem.
SEO40Düşük
En İyi Pratikler96Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilge
The Sage
Uzmanlık ve gerçek arayışı
#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir
RENK PSİKOLOJİSİ
"Minimalist sıcak palet odak ve netliği ön plana çıkarıyor; sözsüz lüks çağrışımı var."
Marka Tutarlılığı
71
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
MühendislikPremium Performans: Lighthouse ≥90 — olağanüstü kullanıcı deneyimi sağlanıyor.etki yüksek
ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
OkunabilirlikAteşman: 27.6 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 27 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %22, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 10 sitelik örneklem
Akademik Yayın
Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi bu kategoride 6 puan üzerinde — sektör ortalaması 49/100. En iyi %60 dilimindedir.
Estetik
58
52
+6
Etkileşim
51
46
+5
Marka
71
54
+17
Mühendislik
64
54
+10
İçerik
53
56
-3
Motion
63
54
+9
Kararlılık
82
70
+12
Akıcılık
100
78
+22
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.