Soobe
Editör Notu
Marka kimliği ile çocukların konforunu ve stilini birleştiren Soobe, online platformunda sunduğu şeffaf ürün bilgileri ve hızlı navigasyon ile öne çıkar.
Topluluk OyuÇocuk Giyim
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Kaliteli kumaş kullanımı
- Modern ve çocuk dostu tasarımlar
- Şeffaf ürün detay sayfaları
Değerlendirme Özeti
Soobe, akademik tasarım denetiminde 45/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (73); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (49) ve teknik altyapı (52).
Teknik Performans
45/100
Erişilebilirlik
80/100
TTFB
—
SEO
92/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi11 Haziran 2026
45/100
Kalite DüzeyiDÖNÜŞÜM AŞAMASI
Soobe, tarafından tasarlanan bu Çocuk Giyim platformu olarak 45/100 puan alarak "Dönüşüm Aşaması" düzeyinde değerlendirilmiştir. Soobe, dijital dijital ortamda temel tasarım ve teknik kriterlerin önemli bir bölümünde eksiklikler sergilemektedir. genel kullanıcı deneyimini doğrudan olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, erişilebilirlik ihlalleri ve performans sorunları tespit edilmiştir. Kapsamlı bir yeniden tasarım süreci, kullanıcı deneyimini ve arama motoru görünürlüğünü eş zamanlı güçlendirecektir.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
11 Haziran 2026
Estetik
56
Etkileşim
49
Kararlılık
73
İçerik
65
Mühendislik
52
Akıcılık
100
Marka
66
Motion
69
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
60
Mühendislik
34%
52
Craft
16%
84
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
27.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 71 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
9 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Birincil
Pastel Mavi
#E8E8F8
38%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
24%
İkincil
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
16%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
11%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
7%
Vurgu
Pastel Mavi
#D8D8E8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
77
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
94%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
69
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
90%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 18%
Tutarlılık Skoru82 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.760
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
14%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.100
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
lucida grande
AVG LINE HEIGHT
1.38
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
30.1
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
23.0
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
65
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 129px (Avg).
63/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri19
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
23.7
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.08 MB
Karbon: 0.04g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.08 MB
RESOURCES
50
HTTP Resources
Kelimeler364
Metin/Görsel%57
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 56%font-display ✕async/defer 54%
3. Taraf Domain6 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H3Mağazalarımız
H1Çocuk ve Bebek Alışverişi
H5Kurumsal
H5İletişim
H5Ürün Detay
lang="en"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Analitik
Diğer
TECH MODERNITY SCORE35
Infrastructure Analysis
5 teknoloji bileşeni tespit edildi.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
13
Bakım gerektirir · 2 uyarı
3RD PARTY ALAN
45
116 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
234
Düğüm · 12 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
2
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
4431932.fls.doubleclick.netad.360yield.comad.doubleclick.netad.yieldlab.netadservice.google.comc.bing.comcm.g.doubleclick.netconnect.facebook.netcreativecdn.comcriteo-partners.tremorhub.comcriteo-sync.teads.tvcs.media.net+8 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
3
3 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
2
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✕
overflow-x bug var
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
2
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebSiteSearchAction
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F5/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP22.32sKötü
FCP5.70sKötü
CLS0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT489ms
TTI22.69s
SI8.47s
Kullanılmayan JS: 1253KBKullanılmayan CSS: 34KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik80Orta
SEO92Mükem.
En İyi Pratikler50Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ
"Nötr dengeli palet evrensel erişilebilirlik sağlıyor; marka geniş kitleye hitap ediyor."
Marka Tutarlılığı
66
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
OkunabilirlikAteşman: 23.7 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 45/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.04g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 14 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilMobilde yatay kaydırma var — responsive düzen kırıketki yüksek
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %0, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 12 sitelik örneklem
Çocuk Giyim
Soobe bu kategoride 11 puan altında — sektör ortalaması 56/100. En iyi %92 dilimindedir.
Estetik
56
51
+5
Etkileşim
49
49
0
Marka
66
47
+19
Mühendislik
52
57
-5
İçerik
65
61
+4
Motion
69
58
+11
Kararlılık
73
71
+2
Akıcılık
100
85
+15
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.