Sistinozis Hastaları Derneği

Editör Notu

Odaklanmış bilgi yapısı ve hasta yakınları için sunduğu pratik destek kaynakları ile niş kategoride örnek teşkil eder. Net bir kullanıcı yolu (user path) ile bilgiye ulaşım hızını ön planda tutar.

Topluluk OyuNadir Hastalık Araştırma

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Tıbbi ve hukuki bilgilendirme
• Hasta hakları arşivi
• İletişim ve destek ağları

https://www.sistinder.org

62.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru62

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

14 Haziran 2026

Estetik

62

Etkileşim

42

Kararlılık

88

İçerik

68

Mühendislik

60

Akıcılık

100

Marka

52

Motion

58

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

74

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

60

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

80

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

70.0M · İdeal: 20–50

Aşırı Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 82 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

6 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Analog Uyum

Itten (1961) — Bitişik Ton Uyumu

SICAKLIK

Soğuk

Birincil

Mavi

#1858A8

38%

Vurgu

Mavi

#3888B8

24%

İkincil

Mavi

#185888

16%

Vurgu

Mavi

#3888C8

11%

Vurgu

Mavi

#B8C8D8

7%

Vurgu

Pastel Mavi

#E8E8F8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

81

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

84%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

93

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

42%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.762

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

14%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.093

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

Red Hat Displaycomic sans ms

AVG LINE HEIGHT

1.43

FONT TYPE

Mixed

GUNNING FOG INDEX

28.0

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

21.9

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

66

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 360px (Avg).

48/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

90

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

18

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

49.7

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.01 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.01 MB

RESOURCES

63

HTTP Resources

Kelimeler

401

Metin/Görsel

%22

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 11%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

8 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1Sistinozis Hastaları Derneği

H2MAKALELER

H2DUYURULAR

hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

Diğer

Google Fonts Red Hat Display, Rob

TECH MODERNITY SCORE50

Infrastructure Analysis

1 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

10 yıl

TESCİL TARİHİ

2016-05-22

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

0

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

7

84 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

794

Düğüm · 16 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%26

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

1

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

cdn.jsdelivr.netdipnot.com.trfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgstatic.commaxcdn.bootstrapcdn.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

1

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%34

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

13px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%80

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

3

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

7.50sKötü

FCP

3.38sKötü

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

95ms

TTI

7.58s

SI

5.34s

Kullanılmayan JS: 291KBKullanılmayan CSS: 29KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

82Orta

SEO

85Orta

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Kral

The Ruler

Otorite, kontrol ve liderlik

#Otoriter#Prestijli#Kurumsal#Liderlik

RENK PSİKOLOJİSİ

"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."

Marka Tutarlılığı

52

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

3560ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

62

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

— Yok

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

78

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

↳MühendislikPerformans 65/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 62 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

⚠GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %34, ideal 44px+)etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Nadir Hastalık Araştırma

İSTisNA (İstanbul Tanısız ve Nadir Hastalıklara Çözüm Platformu)

63/100

GÜÇLÜ TEMEL

Sistinozis Hastaları Derneği'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Webkreatif

KİFDER (Kistik Fibrozis Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği)

63/100

GÜÇLÜ TEMEL

Sistinozis Hastaları Derneği'a göre +1 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.