Servodata
Editör Notu
Kimlik yönetimi ve bulut altyapı güvenliği konusundaki proaktif yaklaşımı, kurumların karmaşık bulut ortamlarında bile güvenli bir duruş sergilemelerine olanak tanır.
Topluluk OyuBulut Güvenliği
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Kimlik ve erişim yönetimi
- Proaktif tehdit savunması
- Veri güvenliği
Değerlendirme Özeti
Servodata, akademik tasarım denetiminde 33/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (92) ve içerik (76); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (28) ve etkileşim tasarımı (49).
Teknik Performans
85/100
Erişilebilirlik
84/100
TTFB
—
SEO
92/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi15 Haziran 2026
33/100
Kalite DüzeyiDÖNÜŞÜM AŞAMASI
Servodata, tarafından tasarlanan bu Bulut Güvenliği platformu olarak 33/100 puan ve "Dönüşüm Aşaması" değerlendirmesiyle kayıt altına alınmıştır. Servodata, dijital sektörde rekabetçi bir konuma ulaşabilmek için kapsamlı bir tasarım ve teknik yatırıma ihtiyaç duymaktadır. kullanıcıların temel beklentileri olan hız, okunabilirlik ve görsel netlik kriterlerinde önemli geliştirme alanları saptanmıştır.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
15 Haziran 2026
ℹ Canlı site — içerik hacmi sınırlı, skor tavanı uygulandı
Canlı site — içerik hacmi sınırlı (doluluk 37/100), puan tavanı 63
Bu durumda genel skor tavanı: 63/100
Estetik
66
Etkileşim
49
Kararlılık
92
İçerik
76
Mühendislik
64
Akıcılık
59
Marka
74
Motion
28
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
16
Mühendislik
34%
64
Craft
16%
70
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
62.0M · İdeal: 20–50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 77 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
1 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Vurgu
Koyu Mavi
#081838
38%
Birincil
Mavi
#081848
24%
Vurgu
Mavi
#182858
16%
Vurgu
Koyu Mavi
#081828
11%
Vurgu
Koyu Mavi
#080828
7%
İkincil
Mavi
#082848
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
54
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ
Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
76%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
36%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Düzensiz
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.789
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Arial
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
40.4
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
21.5
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
63
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 119px (Avg).
63/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri0
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
69.1
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 15.3 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.00 MB
Karbon: 0.00g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.00 MB
RESOURCES
2
HTTP Resources
Kelimeler363
Metin/Görsel%100
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%
3. Taraf Domain1 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
Başlık tespit edilemedi
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
TECH MODERNITY SCORE60
Infrastructure Analysis
1 teknoloji bileşeni tespit edildi.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
6
14 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
326
Düğüm · 15 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%20
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
cdn.mos.cms.futurecdn.netcdn.tailwindcss.comfastly.picsum.photosi.ibb.comedia.licdn.compicsum.photos
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
3
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%7
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
13px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%10
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F5/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP3.73sOrta
FCP2.66sOrta
CLS0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TTI3.77s
SI2.97s
Kullanılmayan JS: 73KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik84Orta
SEO92Mükem.
En İyi Pratikler100Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ
"Canlı soğuk palet dinamizm ve modernlik mesajı veriyor; teknoloji çağrışımı güçlü."
Marka Tutarlılığı
74
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
N/A
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
MühendislikPerformans 85/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
OkunabilirlikAteşman: 69.1 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %7, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 8 sitelik örneklem
Bulut Güvenliği
Servodata bu kategoride 17 puan altında — sektör ortalaması 50/100. En iyi %75 dilimindedir.
Estetik
66
50
+16
Etkileşim
49
44
+5
Marka
74
44
+30
Mühendislik
64
56
+8
İçerik
76
67
+9
Motion
28
45
-17
Kararlılık
92
76
+16
Akıcılık
59
81
-22
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.