SABİOTEK

Editör Notu

Farklı üniversite ve kurumlardan araştırmacıları bir araya getiren bir 'merkezler ağı' olarak, yüksek verili biyolojik verilerin analizi için ortak bir hesaplama platformu sunar.

Topluluk OyuBiyoinformatik

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Tematik araştırma grupları
• TÜBİTAK proje başvuru destekleri
• İş birliği odaklı biyoinformatik altyapısı

https://sabiotek.org

50.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru50

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

15 Haziran 2026

Estetik

59

Etkileşim

51

Kararlılık

78

İçerik

68

Mühendislik

48

Akıcılık

100

Marka

65

Motion

28

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

68

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

48

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

61

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

49.0M · İdeal: 20–50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 89 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

12 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi

SICAKLIK

Soğuk

Vurgu

Mavi

#385878

38%

Vurgu

Mavi

#284868

24%

Birincil

Mavi

#082848

16%

İkincil

Mavi

#183858

11%

Vurgu

Mavi

#283858

7%

Vurgu

Mavi

#486878

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

54

Kabul Edilebilir

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

47%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

44%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.764

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

9%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.215

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Minor Third

SairaDM Sans

AVG LINE HEIGHT

1.00

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

39.2

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

32.5

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

58

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 154px (Avg).

66/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

101

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

34

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

35.0

Avg Sentence Length (Words)

Ideal: 15-20 words.

GREEN UX

0.01 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.01 MB

RESOURCES

42

HTTP Resources

Kelimeler

517

Metin/Görsel

%59

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✓async/defer 0%

3. Taraf Domain

4 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H4İletişim

H2Sağlık Biyoteknolojisinde İş Birlikleri ve Öncelikli Araştırmalar Çalıştayı

H5SABİOTEK

H2Sağlık Alanında

H2Sürdürülebilir

H2ve İnovatif

H2Çözümler

H5SABİOTEK

+45 daha...

lang="en"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Bootstrap

Diğer

jQueryGoogle Fonts Saira, DM SansFont Awesome

TECH MODERNITY SCORE32

Infrastructure Analysis

4 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

3 yıl

TESCİL TARİHİ

2022-09-28

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

1

Birkaç uyarı

3RD PARTY ALAN

2

68 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.107

Düğüm · 15 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%46

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

1

Web Animations API + CSS

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

fonts.googleapis.comfonts.gstatic.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

29

29 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

5

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%40

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

14px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%0

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

4

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

1.16s

1.21s▼4%

INPİyi

83ms

74ms▲12%

TTFBİyi

506ms

554ms▼9%

FCPİyi

1.21s

1.17s▲3%

CLSKötü

—

—

4 haftalık veri · 2026-03-15 → 2026-04-05

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

20.03sKötü

FCP

5.03sKötü

CLS

1.000Kötü

LAB METRİKLERİ

TBT

24ms

TTI

20.10s

SI

7.37s

Kullanılmayan JS: 165KBKullanılmayan CSS: 135KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

64Orta

SEO

75Orta

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bakıcı

The Caregiver

Bakım, empati ve destek

#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı

65

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

0ms

Animasyon tespit edilmedi

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

0

Statik sayfa

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✕ Yok

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

40

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik 64/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta

→ Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 34/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (a11y 64/100)etki düşük

⚠GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %40, ideal 44px+)etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Biyoinformatik

POLGEN Biyoteknoloji

49/100

DÖNÜŞÜMDE

SABİOTEK'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Biyoinformatik

ETKA Biyoteknoloji

57/100

GELİŞİME AÇIK

SABİOTEK'a göre +7 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.