Port İasos Marina

Editör Notu

Butik hizmet anlayışını dijital platformunda 'samimiyet' ve 'huzur' temalarıyla yansıtır. Büyük çaplı marinaların karmaşıklığından uzak, kullanıcıyı doğrudan ihtiyacı olan bilgiye ulaştıran sade ve şık bir yapıya sahiptir.

Topluluk OyuMarina & Yat Limanı

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Butik ve samimi UX
• Huzur odaklı görsel anlatım
• Sade ve efektif bilgi erişimi

https://portiasos.com

35.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru35

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

10 Haziran 2026

Estetik

58

Etkileşim

53

Kararlılık

69

İçerik

64

Mühendislik

52

Akıcılık

95

Marka

74

Motion

28

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

46

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

52

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

75

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

22.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 83 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

✓ Sorun yok

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Tamamlayıcı

Itten (1961) — Zıt Ton Uyumu

SICAKLIK

Karma

Vurgu

Pastel Sarı

#F8F8E8

38%

Arka Plan

Beyaz

#D8D8D8

24%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

16%

İkincil

Pastel Mavi

#D8E8F8

11%

Nötr

Açık Gri

#C8C8C8

7%

Birincil

Pastel Mavi

#C8D8F8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

68

Kabul Edilebilir

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

76%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

81

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

22%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Düzensiz

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%

Tutarlılık Skoru

50 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.629

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

12%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.108

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

Roboto Condensed

AVG LINE HEIGHT

1.75

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

27.8

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

22.3

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

64

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 109px (Avg).

70/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

34

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

38.9

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.00 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.00 MB

RESOURCES

35

HTTP Resources

Kelimeler

170

Metin/Görsel

%20

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 100%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

7 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H1HOŞGELDİNİZ

H1HABERLER

H1FENER KOORDİNATLARI

H1HAVA DURUMU

H1BİZE ULAŞIN

hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

Diğer

jQuery 1.7.2Google Fonts Roboto Condensed

TECH MODERNITY SCORE35

Infrastructure Analysis

2 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI

13 yıl

TESCİL TARİHİ

2012-10-19

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

2

Birkaç uyarı · 3 uyarı

3RD PARTY ALAN

1

41 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

217

Düğüm · 10 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%3

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

img3.mynet.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

0

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✕

overflow-x bug var

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%3

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%0

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%0

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

2

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

10.95sKötü

FCP

1.68sİyi

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TTI

10.95s

SI

2.84s

Kullanılmayan JS: 39KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

67Orta

SEO

82Orta

En İyi Pratikler

62Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Aşık

The Lover

Güzellik, tutku ve yakınlık

#Tutku#Zarif#Estetik#Premium

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

74

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

0ms

Animasyon tespit edilmedi

SMOOTHNESS

50

Takıklık var

ANIMATIONS

0

Statik sayfa

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Mekanik (Linear)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✕ Yok

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

— Yok

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

72

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik 67/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta

→ Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.

↳Yapı5 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay

→ Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.

↳MühendislikPerformans 74/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

⚠ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (a11y 67/100)etki düşük

⚠GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük

⚠MobilMobilde yatay kaydırma var — responsive düzen kırıketki yüksek

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %3, ideal 44px+)etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Marina & Yat Limanı

Ece Saray Marina

40/100

DÖNÜŞÜMDE

Port İasos Marina'a göre +5 puan üstte

Karşılaştır →

Marina & Yat Limanı

Marinturk İstanbul City Port

45/100

DÖNÜŞÜMDE

Port İasos Marina'a göre +10 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.