Plastiksiz Türkiye Platformu
Editör Notu
30'dan fazla STK'nın desteğiyle oluşturulan bu platform, dağınık durumdaki plastik karşıtı hareketleri tek çatı altında toplar. Bilgi üretimi, savunuculuk ve iş birlikleri ile plastik sorununu çok boyutlu bir çözüm vizyonuyla ele alır.
Topluluk OyuPlastik Kirliliği Karşıtı
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- STK iş birliği ağı
- Kamu yönetimine çözüm önerileri
- Bilgi tabanlı savunuculuk
Değerlendirme Özeti
Plastiksiz Türkiye Platformu, akademik tasarım denetiminde 58/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (99) ve görsel kararlılık (84); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (28) ve etkileşim tasarımı (44).
Teknik Performans
61/100
Erişilebilirlik
66/100
TTFB
0.01s
SEO
92/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi12 Haziran 2026
58/100
Kalite DüzeyiGELIŞIME AÇIK
Plastiksiz Türkiye Platformu, tarafından tasarlanan bu Plastik Kirliliği Karşıtı platformu olarak 58/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Plastiksiz Türkiye Platformu, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
12 Haziran 2026
Estetik
44
Etkileşim
44
Kararlılık
84
İçerik
72
Mühendislik
48
Akıcılık
99
Marka
28
Motion
58
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
74
Mühendislik
34%
48
Craft
16%
75
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
25.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 70 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
3 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Birincil
Mavi
#98B8E8
38%
Metin
Siyah
#181818
24%
Metin
Koyu Gri
#282828
16%
Nötr
Koyu Gri
#383838
11%
Nötr
Koyu Gri
#484848
7%
İkincil
Turuncu
#584838
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
71
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
72%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.828
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.082
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Space GroteskOpen SansCourier NewETmodules!importantETmodulesFontAwesomeArialFontAwesome!important
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
31.7
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
23.3
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
50
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 178px (Avg).
52/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri59
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
22
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
34.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.20 MB
Karbon: 0.10g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.20 MB
RESOURCES
51
HTTP Resources
Kelimeler672
Metin/Görsel%57
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 88%WebP/AVIF 0%srcset 47%w/h 100%font-display ✕async/defer 0%
3. Taraf Domain3 domain
Preload İpuçları2
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Plastiksiz Türkiye Platformu Nedir?
H2Platforma nasıl üye olunur?
H4PLASTİKSİZ GELECEK İÇİN HAREKETE GEÇİN!
H4Plastiksiz Türkiye Platformu Duyuruları
H4Doğru Bilinen Yanlışlar
H2Plastik Hakkında Ne Kadar Bilgilisiniz?
H4Doğru Bilinen Yanlışlar
H2Plastik Hakkında Ne Kadar Bilgilisiniz?
+11 daha...
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
Diğer
TECH MODERNITY SCORE20
Infrastructure Analysis
WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.
ALAN ADI YAŞI
0 yıl
TESCİL TARİHİ
2025-06-30
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
2
51 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
489
Düğüm · 22 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%35
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
6
6 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
5
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%43
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
13px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
B70/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP15.33sKötü
FCP4.08sKötü
CLS0.031İyi
LAB METRİKLERİ
TBT9ms
TTI15.33s
SI6.56s
Kullanılmayan JS: 117KBKullanılmayan CSS: 42KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik66Orta
SEO92Mükem.
En İyi Pratikler100Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Şampiyon
The Champion
Savunuculuk, sosyal iyi ve toplum
#Sosyal İyi#Savunuculuk#Toplum#Değişim
RENK PSİKOLOJİSİ
"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."
Marka Tutarlılığı
28
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
ErişilebilirlikErişilebilirlik 66/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta
→ Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.
Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay
→ Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.
MühendislikPerformans 61/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
MotionYoğun animasyon: 188 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
→ prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.1g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (a11y 66/100)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %43, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 10 sitelik örneklem
Plastik Kirliliği Karşıtı
Plastiksiz Türkiye Platformu bu kategoride 6 puan üzerinde — sektör ortalaması 52/100. En iyi %60 dilimindedir.
Estetik
44
47
-3
Etkileşim
44
41
+3
Marka
28
40
-12
Mühendislik
48
52
-4
İçerik
72
66
+6
Motion
58
46
+12
Kararlılık
84
75
+9
Akıcılık
99
80
+19
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.