Pati Evleri Derneği
Editör Notu
Malzeme bağışı ve maddi bağış ayrımı gibi pratik rehberleri sayesinde kullanıcıların nasıl destek olabileceklerini adım adım göstermesiyle çok kullanıcı dostu.
Topluluk OyuHayvan Barınağı
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Net destek çağrıları
- İhtiyaç bazlı listeler
- Farkındalık odaklı içerik
Değerlendirme Özeti
Pati Evleri Derneği, akademik tasarım denetiminde 57/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (82); görece geliştirilebilir alanları teknik altyapı (50) ve etkileşim tasarımı (53).
Teknik Performans
52/100
Erişilebilirlik
61/100
TTFB
—
SEO
100/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi15 Haziran 2026
57/100
Kalite DüzeyiGELIŞIME AÇIK
Pati Evleri Derneği, Telmar İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından tasarlanan bu Hayvan Barınağı platformu olarak 57/100 puan ve "Gelişime Açık" değerlendirmesiyle raporlanmıştır. Pati Evleri Derneği, dijital rekabetçi ortamda kullanıcıların deneyimini zorlaştıran görsel ve teknik engeller barındırmaktadır. Tipografik düzensizlik, renk hiyerarşisi eksikliği ve sayfa yükleme performansı öncelikli iyileştirme alanları olarak öne çıkmaktadır.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
15 Haziran 2026
Estetik
62
Etkileşim
53
Kararlılık
82
İçerik
78
Mühendislik
50
Akıcılık
100
Marka
74
Motion
62
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
76
Mühendislik
34%
50
Craft
16%
75
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
38.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 78 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
4 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
İkincil
Koyu Mavi
#181828
38%
Vurgu
Turuncu
#988868
24%
Vurgu
Turuncu
#887858
16%
Vurgu
Turuncu
#786848
11%
Birincil
Kızıl
#F86838
7%
Vurgu
Turuncu
#988878
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
63
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ
Kızıl ton; tutku ve özgünlüğü birleştirir. Dinamik marka kimliklerinde yüksek tanınırlık ve duygusal bağ sağlar. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
79%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
36%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Düzensiz
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.860
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.316
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Perfect Fourth
Rubik
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
24.5
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
15.8
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
63
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 137px (Avg).
70/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri47
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
14
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
62.9
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 19.5 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.01 MB
Karbon: 0.00g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.01 MB
RESOURCES
47
HTTP Resources
Kelimeler504
Metin/Görsel%40
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%
3. Taraf Domain3 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H6+90 542 572 04 24
H6+90 542 572 04 24
H4İletişim
H2PATİ EVLERİ DERNEĞİ
H3BİRLİKTE DAHA ÇOK CANA ULAŞMAK İÇİN PATİ EVLERİ AİLESİNE KATILIN
H2PATİ EVLERİ DERNEĞİ
H3CAN DOSTLARIMIZA KUCAK AÇMAK İÇİN DESTEKÇİMİZ OLUN
H2PATİ EVLERİ DERNEĞİ
+18 daha...
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Diğer
TECH MODERNITY SCORE32
Infrastructure Analysis
3 teknoloji bileşeni tespit edildi.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
3
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
2
86 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
665
Düğüm · 13 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%37
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
3
3 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%49
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
13px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
3
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F10/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP22.45sKötü
FCP2.96sOrta
CLS0.224Orta
LAB METRİKLERİ
TBT95ms
TTI23.29s
SI7.16s
Kullanılmayan JS: 174KBKullanılmayan CSS: 71KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik61Orta
SEO100Mükem.
En İyi Pratikler92Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Büyücü
The Magician
Dönüşüm, vizyon ve sihir
#Dönüştürücü#Büyülü#Vizyoner#Yenilikçi
RENK PSİKOLOJİSİ
"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."
Marka Tutarlılığı
74
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
◈ EMEK VEREN AJANSLAR
Bu siteye 1 ajans katkı verdi
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
ErişilebilirlikErişilebilirlik 61/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta
→ Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.
MühendislikPerformans 52/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
OkunabilirlikAteşman: 62.9 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 4 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (a11y 61/100)etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %49, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 9 sitelik örneklem
Hayvan Barınağı
Pati Evleri Derneği bu kategoride 3 puan üzerinde — sektör ortalaması 54/100. En iyi %56 dilimindedir.
Estetik
62
54
+8
Etkileşim
53
46
+7
Marka
74
49
+25
Mühendislik
50
53
-3
İçerik
78
72
+6
Motion
62
57
+5
Kararlılık
82
84
-2
Akıcılık
100
93
+7
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.