Pasta Ekipman

Editör Notu

Profesyonel mutfak gereçlerine erişimi kolaylaştıran yapısı, işletmelerin aradığı özel parçaları bulmasını sağlar. Sitede yer alan markaların seçimi, kalite odaklı olduklarını gösterir.

Topluluk OyuBaking & Pastacılık
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Profesyonel marka seçkisi
  • Ürün tedarik hızı
  • Güvenilir müşteri hizmetleri
https://www.pastaekipman.com
Pasta Ekipman
64.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru64
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Pasta Ekipman, akademik tasarım denetiminde 64/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (83) ve akıcılık (79); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (41) ve teknik altyapı (49).

Teknik Performans
30/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
68/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.26s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
85/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi15 Haziran 2026
64/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

Pasta Ekipman, tarafından tasarlanan bu Baking & Pastacılık platformu olarak 64/100 puan ve "Güçlü Temel" sertifikasyonuyla değerlendirilmiştir. Pasta Ekipman, dijital platformlar arasında gelişim potansiyeli yüksek bir konumda yer almaktadır. WCAG 2.1 erişilebilirlik kriterleri ve Lighthouse performans metrikleri temel uyumluluğu sağlarken, kullanıcıların uzun vadeli memnuniyetini artıracak derinlikli iyileştirmeler için net fırsatlar mevcuttur.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

15 Haziran 2026
Estetik
54
Etkileşim
59
Kararlılık
83
İçerik
71
Mühendislik
49
Akıcılık
79
Marka
41
Motion
53
EST54ETK59MRK41MÜH49İÇR71MOT53KRR83AKC79
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
91
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
49
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
75
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
34.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 78 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
30 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Bileşik Uyum
Birren (1969) — Çok Tonlu Kompozisyon
SICAKLIK
Sıcak
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
38%
Vurgu
Pastel Kırmızı
#F8E8E8
24%
İkincil
Pembe
#781838
16%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
11%
Vurgu
Pastel Sarı
#F8F8E8
7%
Birincil
Pastel Sarı
#F8F8D8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
61
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
80%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
90%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 40%
Tutarlılık Skoru
60 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.742
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
14%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.086
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
AVG LINE HEIGHT
1.43
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
20.3
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
16.2
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
66
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 153px (Avg).
62/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
1591
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
56.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Orta
Sınıf Seviyesi: 19.9 (ideal: 7–8)
GREEN UX
1.01 MB
Karbon: 0.51g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 1.01 MB
RESOURCES
385
HTTP Resources
Kelimeler
7.242
Metin/Görsel
%43
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 12%WebP/AVIF 4%srcset 0%w/h 87%font-display async/defer 10%
3. Taraf Domain
10 domain
Preload İpuçları
30
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H5Aranan Kelimeler
H5Sistem Mesaj�
H5test2
H5test
H5Trend Bileklik ve K�peler
H6Sultan HEK�MO�LU
H6Sultan HEK�MO�LU
H6Sultan HEK�MO�LU
+9 daha...
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Bootstrap 4.6.0
Analitik
Google Tag Manager GTM-MC2CVBL
Diğer
jQuery
TECH MODERNITY SCORE32
Infrastructure Analysis

3 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
6 yıl
TESCİL TARİHİ
2019-10-04
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 4 uyarı
3RD PARTY ALAN
13
348 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
11.945
Düğüm · 22 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%21
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
5
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
6
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
cdn.jsdelivr.netconnect.facebook.netfacebook.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.comgstatic.compagead2.googlesyndication.complatincdn.comtranslate-pa.googleapis.comtranslate.google.com+1 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
3
3 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
1
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%34
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
1
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
3
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebSite
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F20/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
7.65s
LCP
Kötü
226ms
INP
İyileştirilebilir
0.070
CLS
İyi
7.92s
FCP
Kötü
1.77s
TTFB
Orta
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPKötü
7.45s
8.13s8%
INPOrta
207ms
216ms4%
TTFBOrta
1.74s
1.66s5%
FCPKötü
7.72s
8.82s12%
CLSİyi
25 haftalık veri · 2025-11-302026-05-17
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
53.03sKötü
FCP
6.77sKötü
CLS
0.078İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
1247ms
TTI
55.98s
SI
14.66s
Kullanılmayan JS: 854KBKullanılmayan CSS: 75KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
30Düşük
Erişilebilirlik
68Orta
SEO
85Orta
En İyi Pratikler
100Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Sıradan İnsan
The Everyman
Topluluk, erişilebilirlik ve eşitlik
#Samimi#Erişilebilir#Topluluk#Dürüst
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı
41
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
2747ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
70
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
ErişilebilirlikErişilebilirlik 68/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta
Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.
EtkileşimFitts İhlali: 2 element mobil hedef boyutu için küçük — ortalama 36px (ideal: 44px+).etki ortakolay
Buton/link padding'lerini en az 12px artır, min-height: 44px ekle.
OkunabilirlikAteşman: 56.0 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 30/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
İçerikYüksek içerik hacmi — güçlü görsel hiyerarşi kullanıcı dikkatini yönetmeli.etki düşükorta
MotionMotion tasarımı aktif: 70 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (a11y 68/100)etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %34, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 15 sitelik örneklem

Baking & Pastacılık

Pasta Ekipman bu kategoride 3 puan üzerinde — sektör ortalaması 61/100. En iyi %60 dilimindedir.

Estetik
54
53
+1
Etkileşim
59
51
+8
Marka
41
49
-8
Mühendislik
49
60
-11
İçerik
71
61
+10
Motion
53
57
-4
Kararlılık
83
90
-7
Akıcılık
79
87
-8
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.