OneBT
Editör Notu
OneBT, tıbbi görüntü analizinden otonom araçlar için nesne tanımaya kadar oldukça geniş bir dikeyde çözümler sunmaktadır. Uçtan uca proje yönetimi konusundaki başarıları ve sektörel çeşitlilikleri, onları çok yönlü bir teknoloji sağlayıcısı konumuna getirmektedir.
Topluluk OyuGörüntü İşleme
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Tıbbi görüntü analizi
- Otonom araç şerit takibi
- Uçtan uca yazılım ve donanım entegrasyonu
Değerlendirme Özeti
OneBT, akademik tasarım denetiminde 67/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (94) ve görsel kararlılık (89); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (31) ve estetik (38).
Teknik Performans
97/100
Erişilebilirlik
85/100
TTFB
0.08s
SEO
85/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi7 Haziran 2026
67/100
Kalite DüzeyiGÜÇLÜ TEMEL
OneBT, tarafından tasarlanan bu Görüntü İşleme platformu olarak 67/100 puan ve "Güçlü Temel" sertifikasyonuyla değerlendirilmiştir. OneBT, dijital platformlar arasında gelişim potansiyeli yüksek bir konumda yer almaktadır. WCAG 2.1 erişilebilirlik kriterleri ve Lighthouse performans metrikleri temel uyumluluğu sağlarken, kullanıcıların uzun vadeli memnuniyetini artıracak derinlikli iyileştirmeler için net fırsatlar mevcuttur.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
7 Haziran 2026
Estetik
38
Etkileşim
42
Kararlılık
89
İçerik
68
Mühendislik
52
Akıcılık
94
Marka
31
Motion
58
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
84
Mühendislik
34%
52
Craft
16%
77
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
5.0M · İdeal: 20–50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 96 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
İkincil
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
38%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
24%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
16%
Birincil
Pastel Camgöbeği
#D8F8F8
11%
Nötr
Koyu Gri
#383838
7%
Nötr
Gri
#686868
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
89
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Camgöbeği tazelik ve yenilik hissi verir. Teknoloji girişimlerinde geleneksel maviden farklılaşarak özgün ve çağdaş bir marka sesi oluşturur. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
99%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
28
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Temiz
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.118
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
4%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.075
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
30.4
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
22.8
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
50
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 313px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri140
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
81
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
30.9
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.23 MB
Karbon: 0.12g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.23 MB
RESOURCES
45
HTTP Resources
Kelimeler642
Metin/Görsel%43
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 11%WebP/AVIF 0%srcset 79%w/h 100%font-display ✕async/defer 0%
3. Taraf Domain2 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H6VERİ MERKEZİ Çözümleri>
H6YAPISAL KABLOLAMA ÇÖZÜMLERİ>
H6YANGIN SÖNDÜRME ÇÖZÜMLERİ>
H6RTLS ÇÖZÜMLERİ>
H6RFID ÇÖZÜMLERİ>
H6GÖRÜNTÜ İŞLEME ÇÖZÜMLERİ>
H6NETWORK ÇÖZÜMLERİ>
H6Zayıf Akım Çözümleri>
+30 daha...
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
CMS
Diğer
TECH MODERNITY SCORE19
Infrastructure Analysis
WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 2 uyarı
3RD PARTY ALAN
10
142 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.961
Düğüm · 31 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%12
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
23
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogleads.g.doubleclick.netgstatic.comi.ytimg.comjnn-pa.googleapis.comrr1---sn-oxupm-nv4d.googlevideo.comstatic.doubleclick.netyoutube.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
4
4 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
17
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
✓
Klavye kullanıcısı dostu
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%21
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
14px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%8
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%35
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları ✓
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D35/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP2.02sİyi
FCP1.87sOrta
CLS0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TTI2.04s
SI3.29s
Kullanılmayan CSS: 107KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik85Orta
SEO85Orta
En İyi Pratikler96Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilim İnsanı
The Scientist
Analitik, veri odaklı ve hassasiyet
#Veri#Analitik#Hassas#Araştırma
RENK PSİKOLOJİSİ
"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."
Marka Tutarlılığı
31
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
MühendislikPremium Performans: Lighthouse ≥90 — olağanüstü kullanıcı deneyimi sağlanıyor.etki yüksek
MotionYoğun animasyon: 102 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
→ prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.12g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %21, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 19 sitelik örneklem
Görüntü İşleme
OneBT bu kategoride 17 puan üzerinde — sektör ortalaması 50/100. En iyi %37 dilimindedir.
Estetik
38
41
-3
Etkileşim
42
45
-3
Marka
31
47
-16
Mühendislik
52
54
-2
İçerik
68
68
0
Motion
58
49
+9
Kararlılık
89
75
+14
Akıcılık
94
96
-2
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.