Odunpazarı Modern Müze (OMM)

Editör Notu

Müze formatında olmasına rağmen bünyesindeki solo sanatçı projeleri ve sanatçı odaklı yaklaşımıyla Türkiye'nin en iyi tasarımına sahip sanat sitelerinden biri. UX/UI standartları ve sanat odaklı içerik akışı ile rakiplerinden ayrılıyor.

Topluluk OyuSolo Sanatçı
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Üst düzey kullanıcı arayüzü
  • Sanatçı odaklı içerik yönetimi
  • Modern tipografi ve tasarım
https://omm.art
Odunpazarı Modern Müze (OMM)
53.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru53
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Odunpazarı Modern Müze (OMM), akademik tasarım denetiminde 53/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (98) ve içerik (82); görece geliştirilebilir alanları estetik (27) ve marka kimliği (35).

Teknik Performans
30/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
71/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.03s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
82/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
53/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Odunpazarı Modern Müze (OMM), tarafından tasarlanan bu Solo Sanatçı platformu olarak 53/100 puan ve "Gelişime Açık" değerlendirmesiyle raporlanmıştır. Odunpazarı Modern Müze (OMM), dijital rekabetçi ortamda kullanıcıların deneyimini zorlaştıran görsel ve teknik engeller barındırmaktadır. Tipografik düzensizlik, renk hiyerarşisi eksikliği ve sayfa yükleme performansı öncelikli iyileştirme alanları olarak öne çıkmaktadır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

1 Haziran 2026
Estetik
27
Etkileşim
42
Kararlılık
76
İçerik
82
Mühendislik
57
Akıcılık
98
Marka
35
Motion
65
EST27ETK42MRK35MÜH57İÇR82MOT65KRR76AKC98
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO
22%
57
Estetik· renk · kompozisyon · tipografi
20%
27
Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi
18%
42
Marka· kimlik · arketip uyumu
12%
35
İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon
10%
82
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
76
Motion· animasyon · easing kalitesi
6%
65
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
98
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
36.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 85 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
33 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Tamamlayıcı
Itten (1961) — Zıt Ton Uyumu
SICAKLIK
Karma
Birincil
Koyu Camgöbeği
#082828
38%
Vurgu
Turuncu
#382818
24%
Metin
Siyah
#181818
16%
Vurgu
Turuncu
#483828
11%
Vurgu
Turuncu
#684828
7%
İkincil
Turuncu
#583818
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
91
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Camgöbeği tazelik ve yenilik hissi verir. Teknoloji girişimlerinde geleneksel maviden farklılaşarak özgün ve çağdaş bir marka sesi oluşturur. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
91%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
50%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.802
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
15%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.081
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
BasisGrotesquePro-Medium-WebBasisGrotesquePro-Regular-WebBasisGrotesquePro-Mono-WebCirka-Medium-Web
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
22.1
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
15.9
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
50
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 276px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
64
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
30
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
55.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Orta
Sınıf Seviyesi: 18.8 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.26 MB
Karbon: 0.13g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.26 MB
RESOURCES
24
HTTP Resources
Kelimeler
270
Metin/Görsel
%56
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 100%srcset 0%w/h 0%font-display async/defer 71%
3. Taraf Domain
5 domain
Preload İpuçları
5
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Odunpazarı Modern Museum
H6Newsletter
H3Current ExhibitionNovember 29—September 13, 2026
H2Wide Expanse
H2Explore Highlights from the Erol Tabanca Collection
H2Latest News
H3In Conversation: Özer Toraman
H3In Conversation: İhsan Oturmak
+4 daha...
lang="en"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
Next.js development
CSS
Styled Components
Animasyon
GSAP
TECH MODERNITY SCORE78
Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI
7 yıl
TESCİL TARİHİ
2018-10-05
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
2
Birkaç uyarı · 4 uyarı
3RD PARTY ALAN
5
72 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
483
Düğüm · 18 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%38
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
2
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
5
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
0wtb9ofewn-dsn.algolia.netassets.efilli.combundles.efilli.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
6
6 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
7
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%36
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
3.75s
LCP
İyileştirilebilir
2713ms
INP
Kötü
0.030
CLS
İyi
2.90s
FCP
İyileştirilebilir
2.25s
TTFB
Yavaş
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPOrta
3.95s
3.61s9%
INPKötü
1.66s
1.33s25%
TTFBKötü
2.19s
2.12s3%
FCPOrta
2.70s
2.57s5%
CLSİyi
25 haftalık veri · 2025-11-162026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
19.85sKötü
FCP
15.99sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
1427ms
TTI
19.86s
SI
15.99s
Kullanılmayan JS: 931KBKullanılmayan CSS: 18KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
30Düşük
Erişilebilirlik
71Orta
SEO
82Orta
En İyi Pratikler
77Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilge
The Sage
Uzmanlık ve gerçek arayışı
#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı
35
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
626ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
153
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
MotionYoğun animasyon: 153 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
OkunabilirlikAteşman: 55.0 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 30/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.13g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 20 sitelik örneklem

Solo Sanatçı

Odunpazarı Modern Müze (OMM) bu kategoride 2 puan altında — sektör ortalaması 55/100. En iyi %70 dilimindedir.

Estetik
27
34
-7
Etkileşim
42
47
-5
Marka
35
45
-10
Mühendislik
57
60
-3
İçerik
82
63
+19
Motion
65
52
+13
Kararlılık
76
72
+4
Akıcılık
98
98
0
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.