Ödüyo

Editör Notu

İşletmelerin sanal POS entegrasyonlarını tek bir arayüzde yönetmelerine imkan tanıyan Ödüyo, özellikle bayi ağı bulunan firmalar ve B2B çalışan işletmeler için operasyonel yükü minimize eden bir yapı sunar.

Topluluk OyuÖdeme Sistemi Entegrasyonu
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Tek panelden çoklu banka yönetimi
  • Otomatik ödeme hatırlatmaları
  • B2B bayilik tahsilat modülü
https://www.oduyo.com
Ödüyo
40.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru40
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Ödüyo, akademik tasarım denetiminde 40/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (80); görece geliştirilebilir alanları estetik (61) ve etkileşim tasarımı (63).

Teknik Performans
88/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
100/100
WCAG 2.1+20
TTFB
Sunucu YanıtBot koruması
SEO
58/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi9 Haziran 2026
40/100
Kalite Düzeyi·DÖNÜŞÜM AŞAMASI

Ödüyo, tarafından tasarlanan bu Ödeme Sistemi Entegrasyonu platformu olarak 40/100 puan ve "Dönüşüm Aşaması" değerlendirmesiyle kayıt altına alınmıştır. Ödüyo, dijital sektörde rekabetçi bir konuma ulaşabilmek için kapsamlı bir tasarım ve teknik yatırıma ihtiyaç duymaktadır. kullanıcıların temel beklentileri olan hız, okunabilirlik ve görsel netlik kriterlerinde önemli geliştirme alanları saptanmıştır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

9 Haziran 2026
ℹ Çok az içerik — minimal site
Çok az içerik (28 kelime, 3 başlık, 1 görsel) — gerçek ama minimal site, puan tavanı uygulandı
Bu durumda genel skor tavanı: 55/100
Estetik
61
Etkileşim
63
Kararlılık
80
İçerik
75
Mühendislik
64
Akıcılık
100
Marka
75
Motion
74
EST61ETK63MRK75MÜH64İÇR75MOT74KRR80AKC100
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
26
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
64
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
67
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
1.0M · İdeal: 20–50
Monoton / Minimalist
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 93 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Nötr
Metin
Koyu Gri
#282828
38%
Metin
Siyah
#181818
24%
Nötr
Koyu Gri
#383838
16%
Nötr
Koyu Gri
#484848
11%
Nötr
Gri
#686868
7%
Nötr
Gri
#888888
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
70
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Nötr ve dengeli bir renk paleti benimseniyor. Minimalist yaklaşım profesyonellik, içerik önceliği ve zamansız bir estetik iletir. Birden fazla renkli sektörde bu duruşun güven artırıcı etkisi gözlemlenmektedir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
81%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
36
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
64%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 90%
Tutarlılık Skoru
10 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.282
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
6%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.189
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Minor Third
Fjalla One-apple-system
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
12.2
İdeal: 8–12 · Zor
ARI SKORU
4.1
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
74
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 74px (Avg).
90/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
4
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
100.0
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Kolay
Sınıf Seviyesi: 9.5 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.02 MB
Karbon: 0.01g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.02 MB
RESOURCES
5
HTTP Resources
Kelimeler
28
Metin/Görsel
%57
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display async/defer 100%
3. Taraf Domain
6 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1This Domain Name May Be For Sale!
H2Please convince usthat you are not a robot
H2You are a robot :-(
lang="en"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
Diğer
Google Fonts Fjalla One
TECH MODERNITY SCORE50
Infrastructure Analysis

1 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
10 yıl
TESCİL TARİHİ
2015-11-18
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
14
35 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
72
Düğüm · 8 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
cdn.jsdelivr.netfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogleads.g.doubleclick.netgstatic.comi.ytimg.comjnn-pa.googleapis.coms3.amazonaws.comstatic.doubleclick.netswetrix.orgswetrixapi.bigfoot.com+2 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
2
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
2.43sİyi
FCP
2.43sOrta
CLS
0.001İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
221ms
TTI
9.13s
SI
4.36s
Kullanılmayan JS: 520KBKullanılmayan CSS: 105KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
100Mükem.
SEO
58Orta
En İyi Pratikler
73Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
75
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
4981ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
12
Dengeli kullanım
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
77
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
MühendislikPerformans 88/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
İçerikDüşük içerik yoğunluğu (28 kelime) — zenginleştirme SEO değerini artırır.etki ortazorlu
Hizmet/ürün açıklamaları, SSS bölümü, blog ile içerik derinleştir.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 12 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
OkunabilirlikAteşman: 100.0 — metin çok basit, profesyonel görünüm için biraz derinleştirilebilir.etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %0, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 5 sitelik örneklem

Ödeme Sistemi Entegrasyonu

Ödüyo bu kategoride 21 puan altında — sektör ortalaması 61/100. En iyi %100 dilimindedir.

Estetik
61
43
+18
Etkileşim
63
46
+17
Marka
75
51
+24
Mühendislik
64
56
+8
İçerik
75
75
0
Motion
74
62
+12
Kararlılık
80
86
-6
Akıcılık
100
97
+3
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.