Nadir Hastalıkları Araştırma Derneği (NHAD)

Item: Nadir Hastalıkları Araştırma Derneği (NHAD)
Rating: 64
Author: 1st.com.tr

Editör Notu

Sektördeki en köklü bilgi kaynaklarından biri olarak, hem bilimsel makalelere hem de hasta rehberlerine yer vermesiyle öne çıkıyor. Kullanıcı dostu arayüzü, nadir hastalıklar konusunda kafa karışıklığını gideren net bir içerik hiyerarşisine sahip. Akademik iş birlikleri ve düzenli güncellenen blog yapısı, onu bu kategoride güvenilir bir referans noktası yapıyor.

Topluluk OyuNadir Hastalık Araştırma

0 olumlu

Öne Çıkanlar

Akademik araştırma desteği
Güncel hasta bilgilendirme rehberi
Toplumsal farkındalık kampanyaları

https://nhad.org.tr

Değerlendirme Özeti

Nadir Hastalıkları Araştırma Derneği (NHAD), akademik tasarım denetiminde 64/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (98) ve görsel kararlılık (85); görece geliştirilebilir alanları teknik altyapı (53) ve etkileşim tasarımı (59).

Teknik Performans

58/100

Lab (Lighthouse)Orta

Erişilebilirlik

76/100

WCAG 2.1+0

TTFB

0.02s

Sunucu YanıtHızlı

SEO

83/100

Lighthouse SEOOrta

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi14 Haziran 2026

64/100

Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

Nadir Hastalıkları Araştırma Derneği (NHAD), Medyatik Dijital tarafından tasarlanan bu Nadir Hastalık Araştırma platformu olarak 64/100 puan ve "Güçlü Temel" sertifikasyonuyla değerlendirilmiştir. Nadir Hastalıkları Araştırma Derneği (NHAD), dijital platformlar arasında gelişim potansiyeli yüksek bir konumda yer almaktadır. WCAG 2.1 erişilebilirlik kriterleri ve Lighthouse performans metrikleri temel uyumluluğu sağlarken, kullanıcıların uzun vadeli memnuniyetini artıracak derinlikli iyileştirmeler için net fırsatlar mevcuttur.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

14 Haziran 2026

Estetik

Etkileşim

Kararlılık

İçerik

Mühendislik

Akıcılık

Marka

Motion

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

46.0M · İdeal: 20–50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 78 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

7 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Serbest Kontrast

Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon

SICAKLIK

Soğuk

Vurgu

Mavi

#383848

38%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

24%

İkincil

Camgöbeği

#78B8B8

16%

Birincil

Camgöbeği

#086858

11%

Vurgu

Camgöbeği

#98C8C8

Vurgu

Camgöbeği

#88B8B8

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Camgöbeği tazelik ve yenilik hissi verir. Teknoloji girişimlerinde geleneksel maviden farklılaşarak özgün ve çağdaş bir marka sesi oluşturur. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

56%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

56%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 100%

Tutarlılık Skoru

0 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.887

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Yüksek Karmaşıklık

KENAR YOĞUNLUĞU

13%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.143

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

Roboto CondensedBarlow

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

26.3

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

19.8

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 148px (Avg).

83/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

139

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

48.6

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.03 MB

Karbon: 0.01g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.03 MB

RESOURCES

HTTP Resources

Kelimeler

527

Metin/Görsel

%40

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✓async/defer 0%

3. Taraf Domain

4 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H4BİLGİ AL

H4NHAD

H4Nadir Hastalıkları Araştırma Derneği

H1Birlikte olalım, farkında olalım

H1Bilimsel iş birlikleri ile gelişelim, güçlenelim

H1Parlak gülüşler, parlak gelecekler için...

H1Nadir Hastalıklar ile mücadelede biz de varız

H4Nadir Hastalıkları Araştırma Derneği

+43 daha...

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Bootstrap

Diğer

jQueryGoogle Fonts Roboto Condensed, Ba

TECH MODERNITY SCORE32

Infrastructure Analysis

3 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

66 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

740

Düğüm · 17 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%39

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comimg.youtube.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

8 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%53

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

9.48sKötü

FCP

4.09sKötü

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

26ms

TTI

9.54s

9.64s

Kullanılmayan JS: 42KBKullanılmayan CSS: 151KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

76Orta

SEO

83Orta

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Elçi

The Ambassador

Bağlantı, network ve topluluk

#Bağlantı#Network#Platform#Topluluk

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

1000ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

Orta düzey

ANIMATIONS

Az animasyon

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

— Yok

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

◈ EMEK VEREN AJANSLAR

Bu siteye 2 ajans katkı verdi

★ ANA AJANS

Medyatik Dijital

İstanbul · Kurumsal

Katkı alanı

Web Tasarım

Detaylı profile git →

SEOCU Dijital Pazarlama Ajansı

İstanbul · E-Ticaret

Katkı alanı

SEO

Detaylı profile git →

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

↳Yapı4 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay

→ Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.

↳MühendislikPerformans 58/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.01g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 3 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

⚠GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük

⚠MobilBazı dokunma hedefleri küçük (uyum %53)etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 15 sitelik örneklem

Nadir Hastalık Araştırma

Nadir Hastalıkları Araştırma Derneği (NHAD) bu kategoride 6 puan üzerinde — sektör ortalaması 58/100. En iyi %40 dilimindedir.

Estetik

+19

Etkileşim

+15

Marka

+25

Mühendislik

-2

İçerik

+10

Motion

Kararlılık

-4

Akıcılık

SİTE

SEKTÖR

FARK

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Nadir Hastalık Araştırma

İSTisNA (İstanbul Tanısız ve Nadir Hastalıklara Çözüm Platformu)

63/100

GÜÇLÜ TEMEL

Nadir Hastalıkları Araştırma Derneği (NHAD)'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Webkreatif

KİFDER (Kistik Fibrozis Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği)

63/100

GÜÇLÜ TEMEL

Nadir Hastalıkları Araştırma Derneği (NHAD)'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.