Moda Psikoterapi Enstitüsü

Editör Notu

Akademik ve klinik birikimi yansıtan aylık bültenleriyle, sektörün gelişimini yakından takip eden profesyonel bir duruş sergiler. Bilgi paylaşımı konusundaki sürekliliği onu değerli bir kaynak haline getiriyor.

Topluluk OyuPsikoloji & Davranış
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Düzenli akademik bülten
  • Kurumsal yetkinlik
  • Psikoterapi odaklı içerik
https://modapsikoterapienstitusu.com
Moda Psikoterapi Enstitüsü
71.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru71
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Moda Psikoterapi Enstitüsü, akademik tasarım denetiminde 71/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (88) ve içerik (80); görece geliştirilebilir alanları estetik (8) ve marka kimliği (28).

Teknik Performans
Lab (Lighthouse)Bot koruması
Erişilebilirlik
92/100
WCAG 2.1+12
TTFB
0.5s
Sunucu YanıtOrta
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi8 Haziran 2026
71/100
Kalite DüzeyiÜST DÜZEY

Moda Psikoterapi Enstitüsü, tarafından tasarlanan bu Psikoloji & Davranış platformu olarak 71/100 skorla "Üst Düzey" düzeyine ulaşmıştır. Görsel tutarlılık ve teknik performans temel kriterleri karşılamakta; kullanıcıların genel beklentilerine yanıt verebilmektedir. genel kullanıcı deneyimini daha da güçlendirmek için renk hiyerarşisi, tipografik ölçek ve etkileşim noktalarında odaklanılmış iyileştirmeler etkili olacaktır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

8 Haziran 2026
Estetik
8
Etkileşim
70
Kararlılık
88
İçerik
80
Mühendislik
48
Akıcılık
60
Marka
28
Motion
58
EST8ETK70MRK28MÜH48İÇR80MOT58KRR88AKC60
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
95
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
48
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
75
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
0.0M · İdeal: 20–50
Monoton / Minimalist
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 100 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
140 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
Vurgu
Koyu Mavi
#080818
38%
Vurgu
Koyu Mavi
#080828
24%
Vurgu
Koyu Mavi
#080838
16%
Vurgu
Mavi
#080848
11%
İkincil
Mavi
#080858
7%
Birincil
Mavi
#080868
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
96
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
99%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
0
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Temiz
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.072
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
ElegantIconsFont Awesome 5 Brandslinea-basic-10Linearicons-FreeOpen SansCormorant GaramondTrustindex Open Sansinherit!important
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
30.6
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
21.3
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
49
Uzak
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 127px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
452
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
37
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
38.7
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.40 MB
Karbon: 0.20g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.40 MB
RESOURCES
107
HTTP Resources
Kelimeler
3.429
Metin/Görsel
%61
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 86%WebP/AVIF 0%srcset 83%w/h 100%font-display async/defer 13%
3. Taraf Domain
12 domain
Preload İpuçları
12
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Hakkımızda
H4Devamını Oku
H2Blog
H4Tinin Üç Dönüşümü: Devenin Yükü, Aslanın Kükreyişi ve Çocuğun Doğuşu
H4Psikoloji ve Uyku
H4Psikolojik Dayanıklılık
H4Psikoloji ve Beslenme
H4Kayıp ve Yas Süreçlerinin Ardından Dönüşüm Yolculuklarına
+82 daha...
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Emotion
CMS
WordPress 7.0WooCommerce
Analitik
Google Tag Manager GTM-N2FKBXW2
Diğer
jQueryGoogle MapsSwiper
TECH MODERNITY SCORE26
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
2 yıl
TESCİL TARİHİ
2023-08-06
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 3 uyarı
3RD PARTY ALAN
13
254 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
2.877
Düğüm · 23 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%29
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
9
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
14
%14 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
analytics.google.comapi.univerco.com.trcdn.trustindex.iofonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.comgstatic.comipapi.comaps.googleapis.com+1 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
4
4 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
9
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%30
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
12
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%70
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
9
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebPageReadActionBreadcrumbListListItemWebSiteSearchActionEntryPointPropertyValueSpecificationOrganizationImageObject
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
2.22s
2.27s2%
TTFBKötü
1.85s
1.76s5%
FCPOrta
2.14s
2.09s2%
CLSİyi
67%
8 haftalık veri · 2025-11-162026-03-22
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
5.08sKötü
FCP
1.07sİyi
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
326ms
TTI
11.23s
Kullanılmayan JS: 357KBKullanılmayan CSS: 40KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
92Mükem.
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
81Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı
28
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
153394ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
51
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
93
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
Yapı2 adet H1 tespit edildi — sayfa başına tek H1 SEO standardıdır.etki ortakolay
Diğer H1'leri H2'ye dönüştür, semantik hiyerarşiyi düzelt.
Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay
Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.
EtkileşimFitts Uyumlu: Tüm etkileşim elementleri yeterli boyuta sahip (ort. 80px).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 0/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.2g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 51 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %30, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 13 sitelik örneklem

Psikoloji & Davranış

Moda Psikoterapi Enstitüsü bu kategoride 12 puan üzerinde — sektör ortalaması 59/100. En iyi %23 dilimindedir.

Estetik
8
43
-35
Etkileşim
70
47
+23
Marka
28
46
-18
Mühendislik
48
56
-8
İçerik
80
71
+9
Motion
58
56
+2
Kararlılık
88
91
-3
Akıcılık
60
91
-31
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.