Minycenter
Editör Notu
Seçkin marka iş birlikleri ve kaliteli ürün gamı ile annelerin güvenle alışveriş yaptığı, kullanıcı deneyimi açısından oldukça titiz bir site mimarisine sahiptir.
Topluluk OyuÇocuk Giyim
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Premium ürün seçkisi
- Anne ve çocuk için bütüncül ürün gamı
- Yüksek güvenli alışveriş deneyimi
Değerlendirme Özeti
Minycenter, akademik tasarım denetiminde 69/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (95) ve görsel kararlılık (72); görece geliştirilebilir alanları marka kimliği (31) ve etkileşim tasarımı (42).
Teknik Performans
50/100
Erişilebilirlik
75/100
TTFB
0.06s
SEO
92/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi11 Haziran 2026
69/100
Kalite DüzeyiGÜÇLÜ TEMEL
Minycenter, tarafından tasarlanan bu Çocuk Giyim platformu olarak 69/100 skorla "Güçlü Temel" düzeyinde değerlendirmeye alınmıştır. genel kullanıcı deneyimini destekleyen altyapı kurulu olup kullanıcıların temel beklentileri karşılanmaktadır. Ancak görsel ağırlık dağılımı, renk psikolojisi ve etkileşim akışı üzerine yürütülecek sistematik bir tasarım çalışması, platformun rekabetçiliğini artıracaktır.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
11 Haziran 2026
Estetik
46
Etkileşim
42
Kararlılık
72
İçerik
59
Mühendislik
70
Akıcılık
95
Marka
31
Motion
68
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik
50%
79
Mühendislik
34%
70
Craft
16%
87
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
16.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 78 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
9 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Nötr
Gri
#787878
38%
Birincil
Koyu Camgöbeği
#082818
24%
Nötr
Gri
#888888
16%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
11%
Vurgu
Kırmızı
#C8B8B8
7%
İkincil
Kırmızı
#D8C8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
92
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Camgöbeği tazelik ve yenilik hissi verir. Teknoloji girişimlerinde geleneksel maviden farklılaşarak özgün ve çağdaş bir marka sesi oluşturur. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
92%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
76
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.842
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
16%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.084
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
29.7
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
23.3
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
68
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 433px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri144
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
10
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
23.1
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.51 MB
Karbon: 0.26g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.51 MB
RESOURCES
88
HTTP Resources
Kelimeler297
Metin/Görsel%20
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 73%WebP/AVIF 95%srcset 3%w/h 100%font-display ✓async/defer 97%
3. Taraf Domain6 domain
Preload İpuçları9
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Minycenter: Bebek & Çocuk Giyim, Anne & Bebek Aksesuarları
H2Yeni Ürünler
H2Carters
H2Skip Hop
H2Boboli
H2Minycenter
H2Suavinex
H2Stephen Joseph
+20 daha...
lang="tr"hreflang ✓
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
Analitik
Diğer
TECH MODERNITY SCORE65
Infrastructure Analysis
Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
60
293 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
799
Düğüm · 16 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%32
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
4
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
12430565.fls.doubleclick.net74f9f6.a-cdn.akinoncloud.comaa.agkn.comad.360yield.comad.doubleclick.netad.yieldlab.netadservice.google.comanalytics-ipv6.tiktokw.usanalytics.google.comanalytics.tiktok.comassets.humanz.comc.bing.com+8 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
3
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%48
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
8px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%26
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
3
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebSiteSearchActionOrganization
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
C55/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
OrtaGenel Deneyim
2.71s
LCP
İyileştirilebilir
311ms
INP
İyileştirilebilir
0.230
CLS
Orta
2.07s
FCP
İyileştirilebilir
1.32s
TTFB
Orta
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPOrta
2.57s
1.39s▲85%
INPOrta
259ms
104ms▲149%
TTFBOrta
1.29s
661ms▲95%
FCPOrta
1.97s
1.21s▲63%
CLSOrta
—
—▲733%
25 haftalık veri · 2025-11-23 → 2026-05-10
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP7.23sKötü
FCP1.70sİyi
CLS0.397Kötü
LAB METRİKLERİ
TBT3984ms
TTI33.67s
SI13.40s
Kullanılmayan JS: 903KBKullanılmayan CSS: 32KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans50Orta
Erişilebilirlik75Orta
SEO92Mükem.
En İyi Pratikler54Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ
"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."
Marka Tutarlılığı
31
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
OkunabilirlikAteşman: 23.1 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 17/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.26g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 17 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %48, ideal 44px+)etki orta
MobilMobilde çok küçük metin (8px) — okunabilirlik düşüketki düşük
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 12 sitelik örneklem
Çocuk Giyim
Minycenter bu kategoride 13 puan üzerinde — sektör ortalaması 56/100. En iyi %17 dilimindedir.
Estetik
46
51
-5
Etkileşim
42
49
-7
Marka
31
47
-16
Mühendislik
70
57
+13
İçerik
59
61
-2
Motion
68
58
+10
Kararlılık
72
71
+1
Akıcılık
95
85
+10
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.