/Giyilebilir Teknoloji

Xiaomi Türkiye

Editör Notu

Fiyat-performans odaklı ürün gamını, net ve anlaşılır bir arayüzle sunar. Ürün sayfalarındaki detaylı görsel kullanım ve kullanıcı geri bildirimlerini öne çıkaran yapı, satın alma kararını destekler. Özellikle genç kitleye hitap eden dinamik bir görsel dile ve kolay erişilebilir navigasyon yapısına sahiptir.

Topluluk OyuGiyilebilir Teknoloji
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Dinamik görsel dil
  • Net ürün kategorizasyonu
  • Fiyat-performans vurgusu
https://www.mi.com/tr/wearables
Xiaomi Türkiye
33.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru33
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Xiaomi Türkiye, akademik tasarım denetiminde 33/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (90) ve içerik (79); görece geliştirilebilir alanları akıcılık (24) ve hareket tasarımı (28).

Teknik Performans
35/100
Lab (Lighthouse)Düşük
Erişilebilirlik
79/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.955s
Sunucu YanıtOrta
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi9 Haziran 2026
33/100
Kalite Düzeyi·DÖNÜŞÜM AŞAMASI

Xiaomi Türkiye, tarafından tasarlanan bu Giyilebilir Teknoloji platformu olarak 33/100 puan alarak "Dönüşüm Aşaması" düzeyinde değerlendirilmiştir. Xiaomi Türkiye, teknoloji dijital ortamda temel tasarım ve teknik kriterlerin önemli bir bölümünde eksiklikler sergilemektedir. etkileşim ve dönüşüm oranını doğrudan olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, erişilebilirlik ihlalleri ve performans sorunları tespit edilmiştir. Kapsamlı bir yeniden tasarım süreci, kullanıcı deneyimini ve arama motoru görünürlüğünü eş zamanlı güçlendirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗
Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

9 Haziran 2026
Estetik
33
Etkileşim
49
Kararlılık
90
İçerik
79
Mühendislik
55
Akıcılık
24
Marka
44
Motion
28
EST33ETK49MRK44MÜH55İÇR79MOT28KRR90AKC24
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
25
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
55
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
79
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
9.0M · İdeal: 20–50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 81 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
3 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Nötr
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
38%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
24%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
16%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
11%
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
7%
Nötr
Açık Gri
#989898
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
70
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Nötr ve dengeli bir renk paleti benimseniyor. Minimalist yaklaşım profesyonellik, içerik önceliği ve zamansız bir estetik iletir. Birden fazla renkli sektörde bu duruşun güven artırıcı etkisi gözlemlenmektedir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
95%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
56
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
22%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Düzensiz
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru
50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.576
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
14%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
15.7
İdeal: 8–12 · Zor
ARI SKORU
61.2
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
63
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 180px (Avg).
63/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
0
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
83.6
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Kolay
Sınıf Seviyesi: 12.6 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.00 MB
Karbon: 0.00g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.00 MB
RESOURCES
0
HTTP Resources
Kelimeler
1.273
Metin/Görsel
%100
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 0%
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Access Denied
hreflang —
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
Akamai CDN
DETECTED FRAMEWORKS
TECH MODERNITY SCORE50
Infrastructure Analysis

1 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
27 yıl
TESCİL TARİHİ
1998-11-06
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı · 8 uyarı
3RD PARTY ALAN
17
503 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
2.888
Düğüm · 29 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%22
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
2
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
684dd32f.akstat.ioalisgp-sentry.d.xiaomi.netbrowser.sentry-cdn.comc.go-mpulse.netcdn.alsgp0.fds.api.mi-img.comconsent.trustarc.comeu-mobile.events.data.microsoft.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.comi01.appmifile.com+5 daha
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
✓
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
7
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%30
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
10px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
2.42s
2.28s▲6%
INPOrta
374ms
265ms▲41%
TTFBOrta
1.26s
1.18s▲7%
FCPOrta
2.09s
1.90s▲10%
CLSİyi
—
—
25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
4.83sKötü
FCP
3.12sKötü
CLS
0.089İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
40933ms
TTI
83.06s
SI
14.95s
Kullanılmayan JS: 2826KBKullanılmayan CSS: 110KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
79Orta
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Koruyucu
The Guardian
Güvenlik, koruma ve güvenilirlik
#Güvenli#Koruyucu#Güvenilir#Sağlam
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
44
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
0ms
Animasyon tespit edilmedi
SMOOTHNESS
50
Takıklık var
ANIMATIONS
0
Statik sayfa
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
N/A
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✕ Yok
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
— Yok
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 35/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
⚠GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %30, ideal 44px+)etki orta
⚠MobilMobilde çok küçük metin (10px) — okunabilirlik düşüketki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 7 sitelik örneklem

Giyilebilir Teknoloji

Xiaomi Türkiye bu kategoride 22 puan altında — sektör ortalaması 55/100. En iyi %100 dilimindedir.

Estetik
33
38
-5
Etkileşim
49
46
+3
Marka
44
45
-1
Mühendislik
55
60
-5
İçerik
79
72
+7
Motion
28
57
-29
Kararlılık
90
87
+3
Akıcılık
24
88
-64
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
N11
Punch
N11
35/100
DÖNÜŞÜMDE
Xiaomi Türkiye'a göre +2 puan üstte
Karşılaştır →
Mi Store Türkiye
Giyilebilir Teknoloji
Mi Store Türkiye
41/100
DÖNÜŞÜMDE
Xiaomi Türkiye'a göre +8 puan üstte
Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.