/Sanal Gerçeklik (VR)

Metaverse Yazılım

Editör Notu

Araştırma ve geliştirme odaklı yapısı, firmayı en yeni teknolojileri erken aşamada uygulama konusunda güçlü kılıyor. Yapay zeka destekli sanal insanlar ve etkileşimli 3D sanal dünyalar üzerine uzmanlaşması, markalar için yenilikçi dijital dönüşüm çözümleri sunmasını sağlıyor. Kurumsal ve endüstriyel ihtiyaçlara yönelik derin teknik uzmanlığı ile sektörün önde gelen oyuncularından.

Topluluk OyuSanal Gerçeklik (VR)
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • AI destekli sanal insanlar
  • XR yazılım geliştirme
  • Eğitim ve endüstri simülasyonları
https://metaverse.com.tr
Metaverse Yazılım
57.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru57
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Metaverse Yazılım, akademik tasarım denetiminde 57/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (97) ve görsel kararlılık (91); görece geliştirilebilir alanları estetik (39) ve etkileşim tasarımı (44).

Teknik Performans
79/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
90/100
WCAG 2.1+10
TTFB
0.04s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi8 Haziran 2026
57/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Metaverse Yazılım, tarafından tasarlanan bu Sanal Gerçeklik (VR) platformu olarak 57/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Metaverse Yazılım, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗
Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

8 Haziran 2026
Estetik
39
Etkileşim
44
Kararlılık
91
İçerik
81
Mühendislik
64
Akıcılık
97
Marka
61
Motion
78
EST39ETK44MRK61MÜH64İÇR81MOT78KRR91AKC97
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
70
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
64
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
82
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
11.0M · İdeal: 20–50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 88 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Soğuk
İkincil
Mavi
#183878
38%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
24%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
16%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
11%
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
7%
Birincil
Mavi
#183888
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
81
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
94%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
63
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
68%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.298
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.229
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Third
Open Sans%3A300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%7CMulish%3A300%2C400%2C400italic%2C500%2C600%2C700%2C700italic%7CRoboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C500italic%2C600%2C700%2C700italic%2C900%2C900italic%7CCarter One%3A400%7CPoppins%3A300%2C400%2C500%2C600%2C700%2C900%7CSyne%3A300%2C400%2C400italic%2C600%2C700%2C700italic%7CSyncopate%3A700
AVG LINE HEIGHT
1.60
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
32.1
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
22.4
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
77
Harmonik
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 427px (Avg).
52/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
42
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
39.9
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.13 MB
Karbon: 0.06g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.13 MB
RESOURCES
31
HTTP Resources
Kelimeler
512
Metin/Görsel
%65
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 44%WebP/AVIF 0%srcset 11%w/h 56%font-display ✕async/defer 40%
3. Taraf Domain
8 domain
Preload İpuçları
2
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1Sanal Dünyada Gerçek Deneyimler
H2Hakkımızda
H2Hizmetlerimiz
H43B Sanal dünyalar
H4VR/AR/XR Yazılım GelİŞTİRME
H4SİMÜLASYON ÇÖZÜMLERİ
H4aı dESTEKLİ SANAL İNSANLAR
H4İÇERİK GELİŞTİRME
+16 daha...
lang="tr-TR"hreflang ✓
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Emotion
CMS
WordPress
Diğer
Google Fonts Open Sans%3A300%2C30
TECH MODERNITY SCORE49
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ✓
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
2
19 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
851
Düğüm · 22 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%23
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comstatic.cloudflareinsights.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
9
9 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
3
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✕
overflow-x bug var
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%30
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
11px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%0
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D35/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
3.37sOrta
FCP
2.46sOrta
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TTI
3.37s
SI
11.42s
Kullanılmayan JS: 164KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
90Mükem.
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
92Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Rehber
The Mentor
Rehberlik, öğretme ve güçlendirme
#Rehberlik#Öğretim#Kariyer#Büyüme
RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı
61
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
0ms
Animasyon tespit edilmedi
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
8
Dengeli kullanım
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
86
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
✓ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
↳MühendislikPerformans 79/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.06g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
✓MotionMotion tasarımı aktif: 8 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
⚠MobilMobilde yatay kaydırma var — responsive düzen kırıketki yüksek
⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %30, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 10 sitelik örneklem

Sanal Gerçeklik (VR)

Metaverse Yazılım bu kategoride 10 puan üzerinde — sektör ortalaması 47/100. En iyi %40 dilimindedir.

Estetik
39
40
-1
Etkileşim
44
45
-1
Marka
61
44
+17
Mühendislik
64
60
+4
İçerik
81
59
+22
Motion
78
50
+28
Kararlılık
91
86
+5
Akıcılık
97
87
+10
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Moderninnova
Sanal Gerçeklik (VR)
Moderninnova
51/100
GELİŞİME AÇIK
Metaverse Yazılım'a göre -6 puan altta
Karşılaştır →
360 VR Turkey
Sanal Gerçeklik (VR)
360 VR Turkey
66/100
GÜÇLÜ TEMEL
Metaverse Yazılım'a göre +9 puan üstte
Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.