Mersin Büyükşehir Belediyesi
Editör Notu
Akıllı şehir vizyonunu dijital platformuna yansıtan site, hızlı çözüm merkezi (TEKSİN) ile kullanıcı dostu bir etkileşim alanı yaratıyor. Görsel dil ve navigasyon, yerel yönetim dijitalleşmesinde başarılı bir örnek.
Topluluk OyuBüyükşehir Belediyesi
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- TEKSİN Mersin entegrasyonu
- Akıllı şehir platformu
- Hızlı erişim menüleri
Değerlendirme Özeti
Mersin Büyükşehir Belediyesi, akademik tasarım denetiminde 65/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (81) ve marka kimliği (65); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (51) ve akıcılık (54).
Teknik Performans
39/100
Erişilebilirlik
71/100
TTFB
0.574s
SEO
83/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi31 Mayıs 2026
65/100
Kalite DüzeyiGÜÇLÜ TEMEL
Mersin Büyükşehir Belediyesi, tarafından tasarlanan bu Büyükşehir Belediyesi platformu olarak 65/100 puan alarak "Güçlü Temel" kategorisinde değerlendirilmiştir. Mersin Büyükşehir Belediyesi, dijital dijital alan içinde güçlü bir temel üzerine inşa edilmiş olmakla birlikte genel kullanıcı deneyimini sınırlayan belirli tasarım kararları dikkat çekmektedir. Renk kontrastı, tipografik hiyerarşi ve etkileşim yoğunluğu alanlarında odaklanmış iyileştirmeler kullanıcı deneyimini belirgin ölçüde ilerletecektir.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
31 Mayıs 2026
Estetik
58
Etkileşim
51
Kararlılık
81
İçerik
61
Mühendislik
64
Akıcılık
54
Marka
65
Motion
63
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik
22%
64
Estetik
20%
58
Etkileşim
18%
51
Marka
12%
65
İçerik
10%
61
Kararlılık
7%
81
Motion
6%
63
Akıcılık
5%
54
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
74.0M · İdeal: 20–50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 72 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
11 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
İkincil
Kırmızı
#D84838
38%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
24%
Birincil
Kırmızı
#F85848
16%
Nötr
Açık Gri
#A8A8A8
11%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
7%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
95
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ
Kırmızı enerji, aciliyet ve güçlü eylem çağrısı iletir. E-ticaret ve sağlık sektörlerinde dikkat çekici etkisi deneysel psikoloji çalışmalarıyla kanıtlanmıştır. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
90%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
88
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
44%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 50%
Tutarlılık Skoru50 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.931
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Yüksek Karmaşıklık
KENAR YOĞUNLUĞU
15%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.358
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Perfect Fourth
Open SansPoppins
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
43.0
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
35.2
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
84
Harmonik
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 129px (Avg).
66/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri213
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
70
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
46.0
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
0.09 MB
Karbon: 0.04g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.09 MB
RESOURCES
102
HTTP Resources
Kelimeler1.065
Metin/Görsel%32
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 30%
3. Taraf Domain19 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H5Tüm Etkinlikler
H3Mersin Büyükşehir’den Kurban Kesim Alanlarında Temizlik Mesaisi
H3Mersin Büyükşehir Kuşakları Türkülerle Buluşturdu
H3Mersin Büyükşehir Tarafından “28. İnanç, Barış Ve Kardeşlik Buluşması” Gerçekleştirildi
H3İspanya Alicante İtfaiyesi’nden Mersin İtfaiyesi’ne Ziyaret
H3Büyükşehir İle LGS’ye Hazırlanan Öğrenciler, Konser Coşkusuyla Motive Oldu
H5Mersin Büyükşehir’den Kurban Kesim Alanlarında Temizlik Mesaisi
H5Mersin Büyükşehir Kuşakları Türkülerle Buluşturdu
+13 daha...
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Analitik
Diğer
TECH MODERNITY SCORE32
Infrastructure Analysis
4 teknoloji bileşeni tespit edildi.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
12
111 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
577
Düğüm · 14 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%35
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
bcp.crwdcntrl.netbuttons-config.sharethis.comcdn.jsdelivr.netcode.jquery.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.coml.sharethis.complatform-api.sharethis.compro.fontawesome.comt.sharethis.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
1
1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
3
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%46
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
13px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%13
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
6
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPOrta
3.87s
2.65s▲46%
INPİyi
78ms
110ms▼29%
TTFBOrta
1.21s
924ms▲31%
FCPOrta
2.58s
1.96s▲32%
CLSKötü
—
—▼1%
25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP20.55sKötü
FCP4.26sKötü
CLS0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT1000ms
TTI20.85s
SI6.69s
Kullanılmayan JS: 231KBKullanılmayan CSS: 383KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik71Orta
SEO83Orta
En İyi Pratikler92Mükem.
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Rehber
The Mentor
Rehberlik, öğretme ve güçlendirme
#Rehberlik#Öğretim#Kariyer#Büyüme
RENK PSİKOLOJİSİ
"Enerjik sıcak tonlar güçlü bir aksiyon isteği uyandırıyor; marka iddialı ve dikkat çekici."
Marka Tutarlılığı
65
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 39/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.04g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 24 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 18 sitelik örneklem
Büyükşehir Belediyesi
Mersin Büyükşehir Belediyesi bu kategoride 6 puan üzerinde — sektör ortalaması 59/100. En iyi %33 dilimindedir.
Estetik
58
43
+15
Etkileşim
51
47
+4
Marka
65
50
+15
Mühendislik
64
64
0
İçerik
61
60
+1
Motion
63
54
+9
Kararlılık
81
77
+4
Akıcılık
54
88
-34
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.