Marmara Cam
Editör Notu
Marmara Cam, üretimde yenilikçi teknolojileri kullanarak hem cam ambalaj hem de yapı camları sektöründe geniş bir ölçekte hizmet vermektedir. Sürdürülebilir üretim anlayışı ve geniş dağıtım ağı ile öne çıkmaktadır.
Topluluk OyuDüz Cam & Ayna
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
- Yenilikçi üretim teknolojileri
- Çevre dostu süreçler
- Geniş ürün gamı
Değerlendirme Özeti
Marmara Cam, akademik tasarım denetiminde 62/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (95) ve görsel kararlılık (82); görece geliştirilebilir alanları estetik (41) ve marka kimliği (48).
Teknik Performans
33/100
Erişilebilirlik
85/100
TTFB
0.06s
SEO
85/100
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi31 Mayıs 2026
62/100
Kalite DüzeyiGÜÇLÜ TEMEL
Marmara Cam, tarafından tasarlanan bu Düz Cam & Ayna platformu olarak 62/100 skorla "Güçlü Temel" düzeyinde değerlendirmeye alınmıştır. genel kullanıcı deneyimini destekleyen altyapı kurulu olup kullanıcıların temel beklentileri karşılanmaktadır. Ancak görsel ağırlık dağılımı, renk psikolojisi ve etkileşim akışı üzerine yürütülecek sistematik bir tasarım çalışması, platformun rekabetçiliğini artıracaktır.
Estetik Zeka Motoru v2.0
Tasarım Denetimi
Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.
31 Mayıs 2026
Estetik
41
Etkileşim
56
Kararlılık
82
İçerik
74
Mühendislik
62
Akıcılık
95
Marka
48
Motion
58
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik
22%
62
Estetik
20%
41
Etkileşim
18%
56
Marka
12%
48
İçerik
10%
74
Kararlılık
7%
82
Motion
6%
58
Akıcılık
5%
95
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
RENK CANLILIK SKORU
15.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 86 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
Metin
Koyu Gri
#282828
38%
Birincil
Koyu Mavi
#081838
24%
Metin
Siyah
#181818
16%
Nötr
Koyu Gri
#383838
11%
Nötr
Açık Gri
#989898
7%
İkincil
Koyu Mavi
#081828
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
24
Belirsizlik Bölgesi
RENK PSİKOLOJİSİ
Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
83%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
54
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 78%
Tutarlılık Skoru22 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.388
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
10%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.078
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Open Sans%3A300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C600%2C600italic%2C700%2C700italic%2C800%2C800italic%7CMulish%3A200italic%2C200%2C300%2C400%2C400italic%2C500%2C600%2C700%2C700italic%2C800%2C900%7CRoboto%3A100%2C100italic%2C300%2C300italic%2C400%2C400italic%2C500%2C500italic%2C700%2C700italic%2C900%2C900italic%7CCarter One%3A400%7CUrbanist%3A400%2C400italic%2C600%2C700%2C700italic%2C800%7CPoppins%3A300%2C400%2C400italic%2C500%2C600%2C700%2C700italic%2C900%7CGowun Dodum%3A400%2C400italic%2C700%2C700italic%7CInter%3A600%7CPlayfair Display%3A400%7CMuseoModerno%3A200%2C300%2C400%2C600%7CWork Sans%3A300%2C400%7CMontserrat Alternates%3A400%2C700%7CAclonica%3A400%7CChela One%3A400%7CBowlby One%3A400%7CDays One%3A400MulishOpen SansPoppinsGowun DodumUrbanistManropeFira Code
AVG LINE HEIGHT
1.40
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
35.1
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
23.4
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
65
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 149px (Avg).
76/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri168
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
26.6
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.33 MB
Karbon: 0.16g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.33 MB
RESOURCES
51
HTTP Resources
Kelimeler573
Metin/Görsel%66
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 10%WebP/AVIF 10%srcset 40%w/h 40%font-display ✓async/defer 54%
3. Taraf Domain8 domain
Preload İpuçları2
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H1MarmaraCam
H2TANITIM FİLMİ
H3KAVANOZLAR
H3ALKOL ŞİŞELERİ
H3MEŞRUBAT ŞİŞELERİ
H3KOLONYA ŞİŞELERİ
H3SÜRAHİ – BARDAK
H3YAĞ ŞİŞELERİ
+21 daha...
lang="tr"hreflang —
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
Diğer
TECH MODERNITY SCORE20
Infrastructure Analysis
WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ✓
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 3 uyarı
3RD PARTY ALAN
13
204 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.656
Düğüm · 24 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%35
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
cdn.jsdelivr.netfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogleads.g.doubleclick.netgstatic.comi.ytimg.comjnn-pa.googleapis.comrr1---sn-oxupm-nv4d.googlevideo.comrr2---sn-nv47lnsy.googlevideo.coms.w.orgstatic.doubleclick.net+1 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
3
3 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
0
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
✓
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
✓
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
—
Sadece açık tema
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✕
overflow-x bug var
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%0
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
11px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
✓
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim ✓Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D-25/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
4.17s
LCP
Kötü
105ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
4.09s
FCP
Kötü
4.08s
TTFB
Yavaş
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP26.13sKötü
FCP3.79sKötü
CLS0.296Kötü
LAB METRİKLERİ
TBT450ms
TTI48.01s
SI20.01s
Kullanılmayan JS: 2616KBKullanılmayan CSS: 54KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans33Düşük
Erişilebilirlik85Orta
SEO85Orta
En İyi Pratikler77Orta
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Kral
The Ruler
Otorite, kontrol ve liderlik
#Otoriter#Prestijli#Kurumsal#Liderlik
RENK PSİKOLOJİSİ
"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."
Marka Tutarlılığı
48
/100
Tutarsız
Motion Physics
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay
→ Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.
OkunabilirlikAteşman: 26.6 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
→ Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 32/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.16g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 65 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
Metodoloji Referansları
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz
Karşılaştır & İzle
Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.
Sektör Karşılaştırması · 15 sitelik örneklem
Düz Cam & Ayna
Marmara Cam bu kategoride 3 puan altında — sektör ortalaması 65/100. En iyi %67 dilimindedir.
Estetik
41
41
0
Etkileşim
56
48
+8
Marka
48
48
0
Mühendislik
62
73
-11
İçerik
74
72
+2
Motion
58
54
+4
Kararlılık
82
87
-5
Akıcılık
95
89
+6
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır
Benzer Skorlu Siteler
Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.