Korunan Muhasebe

Editör Notu

Noterlik işlemleriyle yakından ilgili olan muhasebe dünyası için önemli bir bilgi kaynağıdır. Özellikle elektronik belge yönetimi konusunda bilgilendiricidir.

Topluluk OyuOnline Noter İşlemleri
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Yönetmelik analizleri
  • E-imza süreçleri
  • Haber akışı
https://www.korunanmuhasebe.com
Korunan Muhasebe
59.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru59
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Korunan Muhasebe, akademik tasarım denetiminde 59/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (99) ve görsel kararlılık (84); görece geliştirilebilir alanları estetik (31) ve etkileşim tasarımı (42).

Teknik Performans
75/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
77/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.01s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
83/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi1 Haziran 2026
59/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Korunan Muhasebe, tarafından tasarlanan bu Online Noter İşlemleri platformu olarak 59/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Korunan Muhasebe, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

1 Haziran 2026
Estetik
31
Etkileşim
42
Kararlılık
84
İçerik
60
Mühendislik
73
Akıcılık
99
Marka
52
Motion
74
EST31ETK42MRK52MÜH73İÇR60MOT74KRR84AKC99
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO
22%
73
Estetik· renk · kompozisyon · tipografi
20%
31
Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi
18%
42
Marka· kimlik · arketip uyumu
12%
52
İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon
10%
60
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
84
Motion· animasyon · easing kalitesi
6%
74
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
99
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
7.0M · İdeal: 20–50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 85 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
56 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Sıcak
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
38%
Birincil
Pastel Sarı
#F8F8E8
24%
Nötr
Açık Gri
#B8B8B8
16%
İkincil
Pastel Kırmızı
#F8E8E8
11%
Metin
Koyu Gri
#282828
7%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
84
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Sarı iyimserlik ve yeniliği simgeler. Yüksek parlaklığı kontrast yönetimini kritik kılar; arka plan kullanımında okunabilirlik titizlik gerektirir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
90%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
77
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.815
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
9%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.138
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
LatoRaleway%3A100%2C200%2C300%2C400%2C500%2C600%2C700%2C800%2C900%2C100italic%2C300italic%2C400italic%2C700italic%7COpen Sans%3A100%2C200%2C300%2C400%2C500%2C600%2C700%2C800%2C900%2C100italic%2C300italic%2C400italic%2C700italic
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
33.6
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
23.7
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
72
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 164px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
101
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
46
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
28.6
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.12 MB
Karbon: 0.06g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.12 MB
RESOURCES
116
HTTP Resources
Kelimeler
586
Metin/Görsel
%39
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 10%WebP/AVIF 7%srcset 0%w/h 33%font-display async/defer 10%
3. Taraf Domain
24 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2GİRİŞİMCİLERİN DESTEKÇİSİYİZ
H2İşinizi Büyütmenize Destek Olacağız
H4İş Kararlarınızda Güvenilir Danışmanınız
H270 Yılı Aşkın Tecrübe
H43 Kuşak Meslek Mensubu
H2Online Ödeme
H4Ücretinizi aylık olarak ya da tekrarlayan talimatla peşin veya taksitli ödeme seçenekleri ile 3D Sec
H2Etkinlikler
+36 daha...
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
React
CMS
WordPress
Diğer
jQueryGoogle Fonts Lato, Raleway%3A100%
TECH MODERNITY SCORE33
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
18 yıl
TESCİL TARİHİ
2007-12-13
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
5
Bakım gerektirir
3RD PARTY ALAN
11
123 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.243
Düğüm · 26 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%32
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
3
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
cdn-aurora-frankfurt.starofservice.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgstatic.comi.creativecommons.orglicensebuttons.netpixel.wp.comssl.google-analytics.comstarofservice.web.trstats.wp.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
19
19 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
6
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%17
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%10
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
10
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebPageReadActionBreadcrumbListListItemWebSiteSearchActionEntryPointPropertyValueSpecificationOrganizationImageObject
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
OrtaGenel Deneyim
2.32s
LCP
İyi
0ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
2.20s
FCP
İyileştirilebilir
0.00s
TTFB
İyi
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
13.14sKötü
FCP
6.93sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
45ms
TTI
14.03s
SI
7.77s
Kullanılmayan JS: 690KBKullanılmayan CSS: 351KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
75Orta
Erişilebilirlik
77Orta
SEO
83Orta
En İyi Pratikler
92Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
52
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
14333ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
12
Dengeli kullanım
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
OkunabilirlikAteşman: 28.6 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
MühendislikPerformans 57/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.06g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 12 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 8 sitelik örneklem

Online Noter İşlemleri

Korunan Muhasebe bu kategoride 5 puan üzerinde — sektör ortalaması 54/100. En iyi %62 dilimindedir.

Estetik
31
34
-3
Etkileşim
42
43
-1
Marka
52
39
+13
Mühendislik
73
61
+12
İçerik
60
60
0
Motion
74
58
+16
Kararlılık
84
74
+10
Akıcılık
99
97
+2
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.