Konuşma Kulübü

Editör Notu

Dil okulundan ziyade 'konuşma odaklı' niş bir eğitim modeli sunar. Kullanıcıyı dilin içine çeken, özgüven artırıcı etkinlik odaklı yapısı ile diğer okullardan pozitif yönde ayrılır.

Topluluk Oyuİngilizce Dil Okulu
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Konuşma odaklı müfredat
  • CEFR standartlarında gruplar
  • Sosyalleşme destekli eğitim modeli
https://www.konusmakulubu.net
Konuşma Kulübü
57.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru57
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Konuşma Kulübü, akademik tasarım denetiminde 57/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (97) ve görsel kararlılık (86); görece geliştirilebilir alanları estetik (31) ve etkileşim tasarımı (46).

Teknik Performans
100/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Mükemmel
Erişilebilirlik
73/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.04s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
91/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi2 Haziran 2026
57/100
Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Konuşma Kulübü, tarafından tasarlanan bu İngilizce Dil Okulu platformu olarak 57/100 puan ve "Gelişime Açık" değerlendirmesiyle raporlanmıştır. Konuşma Kulübü, dijital rekabetçi ortamda kullanıcıların deneyimini zorlaştıran görsel ve teknik engeller barındırmaktadır. Tipografik düzensizlik, renk hiyerarşisi eksikliği ve sayfa yükleme performansı öncelikli iyileştirme alanları olarak öne çıkmaktadır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

2 Haziran 2026
Estetik
31
Etkileşim
46
Kararlılık
86
İçerik
65
Mühendislik
71
Akıcılık
97
Marka
52
Motion
58
EST31ETK46MRK52MÜH71İÇR65MOT58KRR86AKC97
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
51
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
71
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
76
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
13.0M · İdeal: 20–50
Yatıştırıcı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 83 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
13 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Soğuk
Birincil
Koyu Mavi
#181828
38%
İkincil
Mavi
#282838
24%
Nötr
Gri
#686878
16%
Vurgu
Camgöbeği
#283838
11%
Vurgu
Mavi
#383848
7%
Nötr
Gri
#687878
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
86
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
75%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
62
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
90%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.807
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
8%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.055
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
SFMono-RegularCatamaran
AVG LINE HEIGHT
1.17
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
26.1
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
16.2
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
55
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 100px (Avg).
56/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
22
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
67.4
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 19.5 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.07 MB
Karbon: 0.04g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.07 MB
RESOURCES
36
HTTP Resources
Kelimeler
93
Metin/Görsel
%26
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 33%WebP/AVIF 0%srcset 33%w/h 0%font-display async/defer 100%
3. Taraf Domain
6 domain
Preload İpuçları
1
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Dakikalarca değil 100’lerce saat İngilizce konuşun!
H6İngilizce konuş hayatın değişsin!
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
Framework
Next.js h0blzSZ0HcbZ
CSS
Chakra UIEmotion
Analitik
Google Tag Manager GTM-KD37JK
PWA
PWA
TECH MODERNITY SCORE76
Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI
10 yıl
TESCİL TARİHİ
2015-10-20
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
13
194 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
3.941
Düğüm · 18 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%18
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
analytics-ipv6.tiktokw.usanalytics.google.comanalytics.tiktok.comconnect.facebook.netfacebook.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.com+1 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
3
3 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
5
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
prefers-color-scheme: dark
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%18
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
14px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%12
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%50
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
5
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D30/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
HızlıGenel Deneyim
0.00s
LCP
İyi
0ms
INP
İyi
0.040
CLS
İyi
1.77s
FCP
İyi
0.78s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPKötü
4.03s
3.99s1%
INPOrta
392ms
312ms26%
TTFBİyi
764ms
940ms19%
FCPİyi
1.68s
2.26s25%
CLSİyi
25 haftalık veri · 2025-11-162026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
17.58sKötü
FCP
3.03sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
548ms
TTI
17.86s
SI
7.22s
Kullanılmayan JS: 409KBKullanılmayan CSS: 30KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
100Mükem.
Erişilebilirlik
73Orta
SEO
91Mükem.
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilge
The Sage
Uzmanlık ve gerçek arayışı
#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
52
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
11344ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
53
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
57
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
OkunabilirlikAteşman: 67.4 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 49/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
İçerikDüşük içerik yoğunluğu (93 kelime) — zenginleştirme SEO değerini artırır.etki ortazorlu
Hizmet/ürün açıklamaları, SSS bölümü, blog ile içerik derinleştir.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.04g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 53 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %18, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 24 sitelik örneklem

İngilizce Dil Okulu

Konuşma Kulübü bu kategoride 2 puan altında — sektör ortalaması 59/100. En iyi %71 dilimindedir.

Estetik
31
38
-7
Etkileşim
46
45
+1
Marka
52
45
+7
Mühendislik
71
59
+12
İçerik
65
71
-6
Motion
58
61
-3
Kararlılık
86
85
+1
Akıcılık
97
94
+3
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.