Kırmızı Beyazz

Editör Notu

Nutrigen gibi markaların da dahil olduğu geniş bir destekleyici ürün portföyünü kullanıcı odaklı bir arayüzle sunar. Sağlıklı yaşamı bir bütün olarak ele alan yaklaşımı ile dijital ürün kalitesi yüksek bir platformdur.

Topluluk OyuFitness & Wellness Kutusu
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Uzman tavsiyeli ürünler
  • Kullanıcı dostu arayüz
  • Hızlı kargo
https://kirmizibeyazz.com
Kırmızı Beyazz
69.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru69
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Kırmızı Beyazz, akademik tasarım denetiminde 69/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (98) ve görsel kararlılık (78); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (42) ve estetik (53).

Teknik Performans
88/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
87/100
WCAG 2.1+7
TTFB
0.03s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi15 Haziran 2026
69/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

Kırmızı Beyazz, Creasoup tarafından tasarlanan bu Fitness & Wellness Kutusu platformu olarak 69/100 skorla "Güçlü Temel" düzeyinde değerlendirmeye alınmıştır. genel kullanıcı deneyimini destekleyen altyapı kurulu olup kullanıcıların temel beklentileri karşılanmaktadır. Ancak görsel ağırlık dağılımı, renk psikolojisi ve etkileşim akışı üzerine yürütülecek sistematik bir tasarım çalışması, platformun rekabetçiliğini artıracaktır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

15 Haziran 2026
Estetik
53
Etkileşim
42
Kararlılık
78
İçerik
57
Mühendislik
61
Akıcılık
98
Marka
61
Motion
58
EST53ETK42MRK61MÜH61İÇR57MOT58KRR78AKC98
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
87
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
61
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
82
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
31.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 74 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
11 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Üçgen Uyum
Itten (1961) — Üçlü Ton Dengesi
SICAKLIK
Karma
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
38%
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
24%
İkincil
Pastel Mavi
#D8E8F8
16%
Birincil
Pastel Mavi
#C8E8F8
11%
Arka Plan
Beyaz
#D8D8D8
7%
Vurgu
Pastel Sarı
#F8F8E8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
70
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
93%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
57
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.733
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
15%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.123
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
Mulish
AVG LINE HEIGHT
1.00
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
33.1
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
26.5
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
52
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 182px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
1024
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
591
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
0.5
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.64 MB
Karbon: 0.32g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.64 MB
RESOURCES
175
HTTP Resources
Kelimeler
3.546
Metin/Görsel
%43
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 51%WebP/AVIF 53%srcset 0%w/h 41%font-display async/defer 33%
3. Taraf Domain
13 domain
Preload İpuçları
2
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Yeni Gelenler
H2Öne Çıkan Ürünler
H2Sepette İndirim Kampanyaları
H2Fırsat Ürünleri
H2Haftanın Ürünleri
H2Kırmızı Blog
H3Yaz Güneşi ve Deniz Tuzuna Karşı Profesyonel Onarım
H3Güçlü Saçlar, Kırılmayan Tırnaklar: Bahar Dökülmesine Karşı En İyi Vitamin ve Mineral Destekleri
+2 daha...
lang="tr-TR"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
Analitik
Google Analytics 4Google Tag Manager GTM-K4KCFD
Diğer
Google Fonts Mulish, Mulish, MuliSwiper
TECH MODERNITY SCORE50
Infrastructure Analysis

4 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
8 yıl
TESCİL TARİHİ
2017-12-24
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
44
156 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
4.533
Düğüm · 23 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%33
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
6
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
76
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
aa.agkn.comad.360yield.comad.yieldlab.netanalytics.google.comapp.partnero.comassets.partnero.comc.bing.comcm.g.doubleclick.netcode.jivosite.comconnect.facebook.netcriteo-partners.tremorhub.comcriteo-sync.teads.tv+8 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
6
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%31
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
11px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
11
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
8
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
OrganizationPersonPostalAddressContactPointWebPageImageObjectBreadcrumbListListItemFAQPageQuestion
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F5/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
OrtaGenel Deneyim
2.63s
LCP
İyileştirilebilir
163ms
INP
İyi
0.000
CLS
İyi
1.35s
FCP
İyi
0.72s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPOrta
2.57s
2.58s1%
INPİyi
149ms
131ms14%
TTFBİyi
694ms
668ms4%
FCPİyi
1.33s
1.31s2%
CLSİyi
99%
25 haftalık veri · 2025-11-302026-05-17
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
9.30sKötü
FCP
5.63sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
1951ms
TTI
17.39s
SI
10.47s
Kullanılmayan JS: 365KBKullanılmayan CSS: 58KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
88Orta
Erişilebilirlik
87Orta
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
58Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bakıcı
The Caregiver
Bakım, empati ve destek
#Sıcak#Empatik#Destekleyici#Güven
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı
61
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
7687ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
116
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
◈ EMEK VEREN AJANSLAR

Bu siteye 1 ajans katkı verdi

Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
OkunabilirlikAteşman: 0.5 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
MotionYoğun animasyon: 116 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 29/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.32g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %31, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 6 sitelik örneklem

Fitness & Wellness Kutusu

Kırmızı Beyazz bu kategoride 8 puan üzerinde — sektör ortalaması 61/100. En iyi %17 dilimindedir.

Estetik
53
55
-2
Etkileşim
42
46
-4
Marka
61
54
+7
Mühendislik
61
58
+3
İçerik
57
75
-18
Motion
58
67
-9
Kararlılık
78
78
0
Akıcılık
98
94
+4
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.