Kadın Dayanışma Vakfı

Editör Notu

Şiddetle mücadelede doğrudan destek mekanizmalarına (danışmanlık, rehberlik) odaklanan yapısı, yerel düzeyde somut ve etkili bir dayanışma modeli sunar. Vakıf, feminist ilkelerden taviz vermeyen disiplinli duruşuyla bilinir.

Topluluk OyuKadın Hakları Savunuculuğu
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Ücretsiz hukuki ve sosyal danışmanlık
  • Feminist dayanışma merkezleri
  • Şiddet karşıtı savunuculuk
http://kadindayanismavakfi.org.tr
Kadın Dayanışma Vakfı
45.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru45
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Kadın Dayanışma Vakfı, akademik tasarım denetiminde 45/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (90) ve içerik (67); görece geliştirilebilir alanları akıcılık (3) ve marka kimliği (28).

Teknik Performans
26/100
Lab (Lighthouse)Düşük
Erişilebilirlik
100/100
WCAG 2.1+20
TTFB
1.218s
Sunucu YanıtOrta
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi31 Mayıs 2026
45/100
Kalite Düzeyi·DÖNÜŞÜM AŞAMASI

Kadın Dayanışma Vakfı, tarafından tasarlanan bu Kadın Hakları Savunuculuğu platformu olarak 45/100 puan ve "Dönüşüm Aşaması" değerlendirmesiyle kayıt altına alınmıştır. Kadın Dayanışma Vakfı, dijital sektörde rekabetçi bir konuma ulaşabilmek için kapsamlı bir tasarım ve teknik yatırıma ihtiyaç duymaktadır. kullanıcıların temel beklentileri olan hız, okunabilirlik ve görsel netlik kriterlerinde önemli geliştirme alanları saptanmıştır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

31 Mayıs 2026
Estetik
34
Etkileşim
42
Kararlılık
90
İçerik
67
Mühendislik
65
Akıcılık
3
Marka
28
Motion
58
EST34ETK42MRK28MÜH65İÇR67MOT58KRR90AKC3
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO
22%
65
Estetik· renk · kompozisyon · tipografi
20%
34
Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi
18%
42
Marka· kimlik · arketip uyumu
12%
28
İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon
10%
67
Kararlılık· web standartları uyumu
7%
90
Motion· animasyon · easing kalitesi
6%
58
Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı
5%
3
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
61.0M · İdeal: 20–50
Aşırı Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 84 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Sıcak
Vurgu
Sarı
#D8C888
38%
Vurgu
Sarı
#E8E8C8
24%
Vurgu
Turuncu
#D8B888
16%
Birincil
Pastel Turuncu
#F8E8C8
11%
İkincil
Turuncu
#E8C888
7%
Vurgu
Sarı
#D8C898
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
56
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
90%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
46
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Orta Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.595
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.091
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
RobotofontawesomeFont Awesome 5 DuotoneFont Awesome 5 BrandsMaterial IconsMuliCourier Newrevicons
AVG LINE HEIGHT
1.30
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
30.9
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
21.8
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
62
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 161px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
90
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
23
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
44.2
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.17 MB
Karbon: 0.09g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.17 MB
RESOURCES
95
HTTP Resources
Kelimeler
181
Metin/Görsel
%11
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 53%WebP/AVIF 0%srcset 51%w/h 89%font-display async/defer 37%
3. Taraf Domain
11 domain
Preload İpuçları
2
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2Kadın Dayanışma Vakfı’na Destek Olabilirsiniz
H2Bizden Haberler
H228. Kadın Sığınakları ve Da(ya)nışma Merkezleri Kurultayı Sonuç Bildirgesini Paylaştık
H26284 Sayılı Kanun Uygulamalarını İzleme Raporumuz yayımlandı!
H2Hak Temelli Bir Çocuk Adalet Sistemi İçin Ortak Çağrımızdır!
H227. Kadın Sığınakları ve Da(ya)nışma Merkezleri Kurultayı Sonuç Bildirgesini Paylaştık
H2Yoksulluk Nafakası Araştırma Raporumuz Yayımlandı
H2Kadınların deneyimleri dışlanarak kadınların haklarına dair yol haritası oluşturulamaz!
+4 daha...
lang="tr-TR"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
CMS
WordPress 7.0WooCommerce
Diğer
jQueryGoogle Fonts RobotoFont Awesome
TECH MODERNITY SCORE23
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz
3RD PARTY ALAN
5
95 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
701
Düğüm · 24 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%60
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
fonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.comstatic.cloudflareinsights.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
5
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%50
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
10px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%7
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
11
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%75
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
5
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebPageReadActionBreadcrumbListListItemWebSiteSearchActionEntryPointPropertyValueSpecificationWPHeaderSiteNavigationElement
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
28.18sKötü
FCP
8.87sKötü
CLS
0.009İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
3180ms
TTI
32.28s
SI
36.06s
Kullanılmayan JS: 823KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
100Mükem.
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
78Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Elçi
The Ambassador
Bağlantı, network ve topluluk
#Bağlantı#Network#Platform#Topluluk
RENK PSİKOLOJİSİ

"Enerjik sıcak tonlar güçlü bir aksiyon isteği uyandırıyor; marka iddialı ve dikkat çekici."

Marka Tutarlılığı
28
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
2366ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
56
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
57
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
Tipografi8 farklı font ailesi yükleniyor — fazla font yükü performansı olumsuz etkiler.etki ortakolay
Maksimum 2-3 font ailesi kullan, weight varyasyonlarını tek aileden seç.
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 26/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.09g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 56 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 19 sitelik örneklem

Kadın Hakları Savunuculuğu

Kadın Dayanışma Vakfı bu kategoride 14 puan altında — sektör ortalaması 59/100. En iyi %89 dilimindedir.

Estetik
34
40
-6
Etkileşim
42
48
-6
Marka
28
46
-18
Mühendislik
65
65
0
İçerik
67
68
-1
Motion
58
51
+7
Kararlılık
90
75
+15
Akıcılık
3
92
-89
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.