İstanbul Teknik Üniversitesi (İTÜ)

Editör Notu

Dijital kanallarında inovasyon odaklı bir yaklaşım benimseyen İTÜ, özellikle güncel başarılarının ve akademik çıktılarının sergilenmesinde dinamik bir arayüz tasarımı kullanmaktadır.

Topluluk OyuAraştırma Üniversitesi

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• Dinamik haber ve duyuru akışı
• Gelişmiş araştırma portalı
• Uluslararası standartlarda erişilebilirlik

https://itu.edu.tr

70.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim Toplam Puanı belirler70

Topluluk Oyu 5 oy daha gerekli—

Ziyaret Et ↗

↑ 0↓ 0

Toplam puan bilimsel denetim üzerine kuruludur. Topluluk oyu en az 5 oyla devreye girer ve örneklem büyüdükçe ağırlığı %30'a kadar artar (Bayesian dinamik ağırlıklandırma). Böylece tek olumlu/olumsuz oy puanı bozmaz.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

30 Mayıs 2026

Estetik

60

Etkileşim

51

Kararlılık

78

İçerik

75

Mühendislik

63

Akıcılık

97

Marka

74

Motion

53

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Mühendislik· PSI · erişilebilirlik · SEO

22%

63

Estetik· renk · kompozisyon · tipografi

20%

60

Etkileşim· Fitts · Gestalt · dokunma hedefi

18%

51

Marka· kimlik · arketip uyumu

12%

74

İçerik· okunabilirlik · yapı · karbon

10%

75

Kararlılık· web standartları uyumu

7%

78

Motion· animasyon · easing kalitesi

6%

53

Akıcılık· TTFB sunucu yanıt hızı

5%

97

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

77.0M · İdeal: 20–50

Aşırı Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 71 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

62 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Tamamlayıcı

Itten (1961) — Zıt Ton Uyumu

SICAKLIK

Karma

İkincil

Kırmızı

#981818

38%

Vurgu

Koyu Mavi

#081828

24%

Vurgu

Kızıl

#C86858

16%

Vurgu

Kızıl

#D87868

11%

Vurgu

Kırmızı

#D87878

7%

Birincil

Kızıl

#E87868

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

68

Kabul Edilebilir

RENK PSİKOLOJİSİ

Kızıl ton; tutku ve özgünlüğü birleştirir. Dinamik marka kimliklerinde yüksek tanınırlık ve duygusal bağ sağlar. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

66%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Hafif Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

56%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Kısmi Uyum

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 53%

Tutarlılık Skoru

47 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.918

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Yüksek Karmaşıklık

KENAR YOĞUNLUĞU

15%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.104

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

Roboto

AVG LINE HEIGHT

1.43

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

25.9

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

19.5

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

67

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 174px (Avg).

67/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

137

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

21

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

48.7

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.03 MB

Karbon: 0.02g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.03 MB

RESOURCES

107

HTTP Resources

Kelimeler

1.709

Metin/Görsel

%45

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 1%font-display ✕async/defer 4%

3. Taraf Domain

17 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H2Dünyada 241.

H2Dünyada 25. / Avrupa'da 15. / Türkiye’de 1.

H2Dünyada 251-300 aralığında

H2Dünyada 301-400 aralığında

H2Dünyada 298.

H2Dünyada 501-600 aralığında

H2Avrupa’da 124.

H2Dünyada 39.

+53 daha...

lang="en"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare Pages

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

Vue.js

CSS

Bootstrap

Analitik

Google Tag Manager GTM-ND9M43Hotjar

Diğer

jQuery

TECH MODERNITY SCORE42

Infrastructure Analysis

6 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

5

Bakım gerektirir

3RD PARTY ALAN

15

153 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.577

Düğüm · 19 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%20

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

0

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

1

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

a.tile.openstreetmap.orgb.tile.openstreetmap.orgc.tile.openstreetmap.orgcdn.jsdelivr.netcdnjs.cloudflare.comcode.jquery.comcontent.hotjar.iofastly.jsdelivr.netgoogle-analytics.comgoogletagmanager.compx.ads.linkedin.comscript.hotjar.com+3 daha

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

10

10 atlanan seviye (H1→H3 vb.)

ARIA LANDMARK

2

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%8

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%60

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

15

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D+40/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

YavaşGenel Deneyim

2.87s

LCP

İyileştirilebilir

115ms

INP

İyi

0.310

CLS

Kötü

1.66s

FCP

İyi

0.43s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPOrta

3.40s

3.31s▲3%

INPİyi

74ms

86ms▼14%

TTFBİyi

320ms

339ms▼6%

FCPİyi

1.34s

1.32s▲2%

CLSKötü

—

—

25 haftalık veri · 2025-11-09 → 2026-04-26

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

32.25sKötü

FCP

5.85sKötü

CLS

0.312Kötü

LAB METRİKLERİ

TBT

30ms

TTI

33.08s

SI

11.43s

Kullanılmayan JS: 349KBKullanılmayan CSS: 49KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

88Orta

Erişilebilirlik

78Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

69Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bilge

The Sage

Uzmanlık ve gerçek arayışı

#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir

RENK PSİKOLOJİSİ

"Enerjik sıcak tonlar güçlü bir aksiyon isteği uyandırıyor; marka iddialı ve dikkat çekici."

Marka Tutarlılığı

74

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

6394ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

75

Orta düzey

ANIMATIONS

31

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

59

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

✕MühendislikKritik Performans: Lighthouse 40/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu

→ Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.02g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 31 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Araştırma Üniversitesi

Sabancı Üniversitesi

69/100

GÜÇLÜ TEMEL

İstanbul Teknik Üniversitesi (İTÜ)'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Araştırma Üniversitesi

Ege Üniversitesi

69/100

GÜÇLÜ TEMEL

İstanbul Teknik Üniversitesi (İTÜ)'a göre -1 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.