İlhan Koç Akademi

Editör Notu

Eğitimi sadece bir video kütüphanesi olarak değil, koçluk ve mentorlukla desteklenen bir süreç olarak ele alır. Eğitim sonrası takip ve pekiştirme çalışmalarıyla öğrenmenin kalıcılığını artırmaya odaklanır.

Topluluk OyuLMS & Kurumsal Eğitim
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Koçluk odaklı yaklaşım
  • Hibrit eğitim modelleri
  • Eğitim pekiştirme süreçleri
https://www.ilhankocakademi.com
İlhan Koç Akademi
63.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru63
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

İlhan Koç Akademi, akademik tasarım denetiminde 63/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (95) ve görsel kararlılık (90); görece geliştirilebilir alanları estetik (26) ve etkileşim tasarımı (42).

Teknik Performans
33/100
Lab (Lighthouse)Düşük
Erişilebilirlik
88/100
WCAG 2.1+8
TTFB
0.06s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi8 Haziran 2026
63/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

İlhan Koç Akademi, tarafından tasarlanan bu LMS & Kurumsal Eğitim platformu olarak 63/100 skorla "Güçlü Temel" düzeyinde değerlendirmeye alınmıştır. içerik tüketim deneyimini destekleyen altyapı kurulu olup öğrencilerin ve eğitmenlerin temel beklentileri karşılanmaktadır. Ancak görsel ağırlık dağılımı, renk psikolojisi ve etkileşim akışı üzerine yürütülecek sistematik bir tasarım çalışması, platformun rekabetçiliğini artıracaktır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

8 Haziran 2026
Estetik
26
Etkileşim
42
Kararlılık
90
İçerik
63
Mühendislik
49
Akıcılık
95
Marka
52
Motion
76
EST26ETK42MRK52MÜH49İÇR63MOT76KRR90AKC95
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
86
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
49
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
73
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
15.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 77 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
2 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Üçgen Uyum
Itten (1961) — Üçlü Ton Dengesi
SICAKLIK
Karma
Birincil
Mavi
#182848
38%
Nötr
Açık Gri
#C8C8C8
24%
Vurgu
Turuncu
#382818
16%
Vurgu
Sarı
#887848
11%
Vurgu
Sarı
#786838
7%
İkincil
Mavi
#183848
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
73
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
68%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
90%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.853
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.093
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
Roboto%3A300%2C400%2C400i%2C500%2C500i%2C600%2C600i%2C700%2C700i%7CPoppins%3A300%2C400%2C400i%2C500%2C500i%2C600%2C600i%2C700%2C700i%7CPlayfair Display%3A400%2C400i%2C700%2C700i%2C800%2C900%7CMuli%3A400%7CLato%3A400%7CBarlow%3A400%2C700%7CNunito Sans%3A400%2C600%2C700%2C900%7CKalam%3A400%7CRubik%3A400%7CInter%3A400%2C500%2C600%2C700Poppins
AVG LINE HEIGHT
1.72
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
37.1
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
28.7
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
65
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 168px (Avg).
48/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
160
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
19
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
1.4
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.23 MB
Karbon: 0.12g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.23 MB
RESOURCES
193
HTTP Resources
Kelimeler
706
Metin/Görsel
%21
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 79%WebP/AVIF 8%srcset 0%w/h 87%font-display async/defer 11%
3. Taraf Domain
12 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H3KURUMSAL EĞİTİMLER
H3KURUMSAL EĞİTİMLER
H3BİREYSEL EĞİTİMLER
H3BİREYSEL EĞİTİMLER
H3BİREYSEL SEANSLAR
H3BİREYSEL SEANSLAR
H3NLP Uygulayıcı Eğitimi ve Sertifika Programı
H3NLP Uygulayıcı Eğitimi ve Sertifika Programı
+45 daha...
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Bootstrap
CMS
WordPressElementor
Animasyon
GSAP
Analitik
Google Analytics 4 G-MLCERW55HY
Diğer
jQueryGoogle Fonts Roboto%3A300%2C400%2Font Awesome
TECH MODERNITY SCORE20
Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

ALAN ADI YAŞI
5 yıl
TESCİL TARİHİ
2021-04-23
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
22
Bakım gerektirir
3RD PARTY ALAN
7
216 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.810
Düğüm · 33 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%35
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
0
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
2
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
analytics.google.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.com.trgoogletagmanager.comstatic.cloudflareinsights.comstats.g.doubleclick.net
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
1
1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
6
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%31
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
13px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
13
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
10
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
BreadcrumbListListItemOrganizationImageObjectWebPageWebSitePlaceGeoCoordinatesPostalAddressContactPoint
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
1.59s
2.22s28%
INPİyi
72ms
84ms14%
TTFBİyi
453ms
532ms15%
FCPİyi
1.17s
1.50s22%
CLSİyi
33%
25 haftalık veri · 2025-11-162026-05-03
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
13.44sKötü
FCP
9.93sKötü
CLS
0.431Kötü
LAB METRİKLERİ
TBT
215ms
TTI
13.53s
SI
9.93s
Kullanılmayan JS: 141KBKullanılmayan CSS: 281KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
88Orta
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
92Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Kral
The Ruler
Otorite, kontrol ve liderlik
#Otoriter#Prestijli#Kurumsal#Liderlik
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist sıcak palet odak ve netliği ön plana çıkarıyor; sözsüz lüks çağrışımı var."

Marka Tutarlılığı
52
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
767ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
10
Dengeli kullanım
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
OkunabilirlikAteşman: 1.4 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 33/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.12g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 10 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %31, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 12 sitelik örneklem

LMS & Kurumsal Eğitim

İlhan Koç Akademi bu kategoride 1 puan altında — sektör ortalaması 64/100. En iyi %67 dilimindedir.

Estetik
26
40
-14
Etkileşim
42
48
-6
Marka
52
57
-5
Mühendislik
49
58
-9
İçerik
63
73
-10
Motion
76
62
+14
Kararlılık
90
88
+2
Akıcılık
95
98
-3
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.