İstanbul Araştırmaları Enstitüsü

Item: İstanbul Araştırmaları Enstitüsü
Rating: 53
Author: 1st.com.tr

Editör Notu

İstanbul'un kültürel dokusunu akademik bir titizlikle dijitalleştirerek dijital mirasın öncü örneklerinden biri olmuştur. Web tasarımında kullanılan minimalist ve şık arayüz, binlerce yıllık bilginin kullanıcı tarafından kolayca filtrelenmesine olanak tanır. Özellikle dijital kütüphane altyapısı, araştırmacılar için eşsiz bir UX deneyimi sunar.

Topluluk OyuSomut Olmayan Kültürel Miras

0 olumlu

Öne Çıkanlar

Gelişmiş dijital kütüphane
Akademik veri tabanı
Etkinlik ve sergi yönetimi

https://www.iae.org.tr

Değerlendirme Özeti

İstanbul Araştırmaları Enstitüsü, akademik tasarım denetiminde 53/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (100) ve görsel kararlılık (88); görece geliştirilebilir alanları hareket tasarımı (28) ve marka kimliği (45).

Teknik Performans

100/100

Gerçek kullanıcı (CrUX)Mükemmel

Erişilebilirlik

88/100

WCAG 2.1+8

TTFB

—

Sunucu YanıtBot koruması

SEO

83/100

Lighthouse SEOOrta

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi8 Haziran 2026

53/100

Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

İstanbul Araştırmaları Enstitüsü, tarafından tasarlanan bu Somut Olmayan Kültürel Miras platformu olarak 53/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. İstanbul Araştırmaları Enstitüsü, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

8 Haziran 2026

Estetik

Etkileşim

Kararlılık

İçerik

Mühendislik

Akıcılık

100

Marka

Motion

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

39.0M · İdeal: 20–50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 84 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

2 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Monokromatik

Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi

SICAKLIK

Sıcak

Birincil

Kırmızı

#F83828

38%

Arka Plan

Beyaz

#D8D8D8

24%

Nötr

Açık Gri

#C8C8C8

16%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

11%

Nötr

Açık Gri

#B8B8B8

Nötr

Açık Gri

#A8A8A8

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Kırmızı enerji, aciliyet ve güçlü eylem çağrısı iletir. E-ticaret ve sağlık sektörlerinde dikkat çekici etkisi deneysel psikoloji çalışmalarıyla kanıtlanmıştır. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

83%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

30%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Düzensiz

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 55%

Tutarlılık Skoru

45 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.541

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Minimal & Sade

KENAR YOĞUNLUĞU

14%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.089

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

77.1

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

78.0

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 254px (Avg).

68/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

165

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

134.0

Avg Sentence Length (Words)

Ideal: 15-20 words.

GREEN UX

0.01 MB

Karbon: 0.00g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.01 MB

RESOURCES

HTTP Resources

Kelimeler

398

Metin/Görsel

%36

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 33%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

14 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

Başlık tespit edilemedi

lang="en"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

Diğer

jQuery

TECH MODERNITY SCORE35

Infrastructure Analysis

1 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

Birkaç uyarı

3RD PARTY ALAN

52 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

618

Düğüm · 16 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%18

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

cdn.cookie-script.comconsent.cookie-script.comgoogle-analytics.comgoogletagmanager.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%22

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

12px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%42

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%90

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim —Gizlilik / KVKK ✓Kullanım Şartları —

TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ

LocalBusiness

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

HızlıGenel Deneyim

1.55s

LCP

İyi

0ms

INP

İyi

0.000

CLS

İyi

1.25s

FCP

İyi

0.00s

TTFB

İyi

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPİyi

1.51s

2.31s▼35%

INPİyi

63ms

67ms▼6%

TTFBİyi

519ms

837ms▼38%

FCPİyi

1.07s

1.38s▼22%

CLSİyi

—

—▼78%

25 haftalık veri · 2025-11-16 → 2026-05-03

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

10.66sKötü

FCP

2.24sOrta

CLS

0.099İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

61ms

TTI

10.77s

3.33s

Kullanılmayan JS: 71KBKullanılmayan CSS: 19KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

100Mükem.

Erişilebilirlik

88Orta

SEO

83Orta

En İyi Pratikler

92Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bilge

The Sage

Uzmanlık ve gerçek arayışı

#Uzmanlık#Bilgi#Minimal#Güvenilir

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

0ms

Animasyon tespit edilmedi

SMOOTHNESS

Takıklık var

ANIMATIONS

Statik sayfa

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

N/A

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

↳MühendislikPerformans 69/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

⚠GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %22, ideal 44px+)etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 11 sitelik örneklem

Somut Olmayan Kültürel Miras

İstanbul Araştırmaları Enstitüsü bu kategoride 22 puan üzerinde — sektör ortalaması 31/100. En iyi %18 dilimindedir.

Estetik

+11

Etkileşim

+12

Marka

Mühendislik

İçerik

-9

Motion

-11

Kararlılık

+11

Akıcılık

100

+11

SİTE

SEKTÖR

FARK

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Turkuaz Ajans

UNESCO Türkiye Milli Komisyonu

55/100

GELİŞİME AÇIK

İstanbul Araştırmaları Enstitüsü'a göre +2 puan üstte

İstanbul Araştırmaları Enstitüsü'a göre -3 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.