HotelsCombined

Editör Notu

Bütçe dostu konaklamada 'en ucuz' seçeneği bulmak için en etkili metaanaliz araçlarından biridir. Aynı otel için onlarca sitedeki fiyatı karşılaştırarak kullanıcının bütçesini optimize etmesine yardımcı olur. Tasarımındaki tarafsız ve verimlilik odaklı yaklaşım, bilinçli gezginler tarafından çok sık tercih edilmektedir.

Topluluk OyuHostel & Budget
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Tarafsız fiyat karşılaştırma
  • Geniş veri taraması
  • Bütçe optimizasyonu
https://www.hotelscombined.com
HotelsCombined
71.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru71
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

HotelsCombined, akademik tasarım denetiminde 71/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri hareket tasarımı (93) ve akıcılık (90); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (44) ve marka kimliği (47).

Teknik Performans
30/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
91/100
WCAG 2.1+11
TTFB
0.13s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi10 Haziran 2026
71/100
Kalite DüzeyiÜST DÜZEY

HotelsCombined, tarafından tasarlanan bu Hostel & Budget platformu olarak 71/100 puan ve "Üst Düzey" sertifikasıyla değerlendirilmiştir. Sağlam bir teknik altyapı üzerine kurulu HotelsCombined, dijital platformlar arasında tatmin edici bir kullanıcı deneyimi sunmaktadır. genel kullanıcı deneyimini iyileştirmeye yönelik net fırsatlar tespit edilmiş olmakla birlikte, mevcut tasarım dili tutarlı ve işlevseldir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

10 Haziran 2026
Estetik
55
Etkileşim
44
Kararlılık
88
İçerik
74
Mühendislik
61
Akıcılık
90
Marka
47
Motion
93
EST55ETK44MRK47MÜH61İÇR74MOT93KRR88AKC90
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
88
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
61
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
71
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
47.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 93 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
✓ Sorun yok
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
Nötr
Gri
#787878
38%
Vurgu
Mavi
#085878
24%
Nötr
Gri
#687878
16%
Birincil
Mavi
#08A8E8
11%
Vurgu
Mavi
#084868
7%
İkincil
Mavi
#0898E8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
90
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
49%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
98
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
54%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 13%
Tutarlılık Skoru
87 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.603
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
8%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.309
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Perfect Fourth
-apple-systemiconsBrezel Grotesk
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
75.3
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
83.5
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
81
Harmonik
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 250px (Avg).
53/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
1514
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
9
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
160.0
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
1.62 MB
Karbon: 0.81g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 1.62 MB
RESOURCES
189
HTTP Resources
Kelimeler
6.742
Metin/Görsel
%87
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 100%font-display async/defer 100%
3. Taraf Domain
24 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H2${e}
H2The best hotel deals from around the world. It's our guarantee!
H4About HotelsCombined
H4Set Up a Price Alert for Smart Savings
H4Maximizing Your Experience with HotelsCombined
H1Start your travel search by exploring popular destinations on HotelsCombined
H4The best hotel deals from around the world
H3Hotels in New York
+52 daha...
lang="en-us"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRFastly CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Analitik
Google Tag Manager GTM-PSCCSHQ
Diğer
Mapbox
TECH MODERNITY SCORE50
Infrastructure Analysis

3 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
20 yıl
TESCİL TARİHİ
2005-10-28
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
0
Üretim seviyesi temiz · 4 uyarı
3RD PARTY ALAN
7
322 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
5.643
Düğüm · 28 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%1
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
17
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
2
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
accounts.google.comcontent.r9cdn.netd6tizftlrpuof.cloudfront.netgoogletagmanager.comgoogletagservices.comsecurepubads.g.doubleclick.netw.usabilla.com
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
6
6 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
8
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Klavye kullanıcısı dostu
FOCUS-VISIBLE
Modern focus stilleri
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
prefers-color-scheme: dark
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%1
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
12px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%15
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
5
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebsiteOrganizationFAQPageQuestionAnswer
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D30/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
4.84s
LCP
Kötü
279ms
INP
İyileştirilebilir
0.320
CLS
Kötü
2.92s
FCP
İyileştirilebilir
1.88s
TTFB
Yavaş
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPKötü
4.03s
5.17s22%
INPOrta
213ms
321ms34%
TTFBOrta
1.79s
1.87s4%
FCPOrta
2.71s
3.63s25%
CLSOrta
5%
25 haftalık veri · 2025-11-232026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
30.61sKötü
FCP
11.05sKötü
CLS
0.460Kötü
LAB METRİKLERİ
TBT
1669ms
TTI
31.10s
SI
11.54s
Kullanılmayan JS: 1180KBKullanılmayan CSS: 127KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
30Düşük
Erişilebilirlik
91Mükem.
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
77Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Vizyoner
The Visionary
Gelecek odaklı ve ilham verici
#Gelecek#İlham#Misyon#Vizyon
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı
47
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
356ms
Normal süre
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
13
Dengeli kullanım
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✕ Yok
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikWCAG 2.1 standartları başarıyla karşılanıyor.etki yüksek
EtkileşimFitts İhlali: 1 element mobil hedef boyutu için küçük — ortalama 28px (ideal: 44px+).etki ortakolay
Buton/link padding'lerini en az 12px artır, min-height: 44px ekle.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 9/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
İçerikYüksek içerik hacmi — güçlü görsel hiyerarşi kullanıcı dikkatini yönetmeli.etki düşükorta
MotionMotion tasarımı aktif: 13 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu
Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %1, ideal 44px+)etki orta
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 11 sitelik örneklem

Hostel & Budget

HotelsCombined bu kategoride 9 puan üzerinde — sektör ortalaması 62/100. En iyi %27 dilimindedir.

Estetik
55
54
+1
Etkileşim
44
47
-3
Marka
47
49
-2
Mühendislik
61
59
+2
İçerik
74
71
+3
Motion
93
62
+31
Kararlılık
88
87
+1
Akıcılık
90
87
+3
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.