/Anonim & Gizli Platform
Alaska Medya

Herkesler Soruyor

Editör Notu

Türkiye'deki anonim etkileşim kültürünü moderasyon ve uzmanlık puanı sistemiyle birleştirerek seviyeli bir tartışma ortamı sunuyor. Tasarım dili, kullanıcıların anonimlikten çekinmeden fikir beyan edebileceği güvenli ve temiz bir arayüz üzerine kurgulanmış.

Topluluk OyuAnonim & Gizli Platform
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Gelişmiş uzmanlık puanlama sistemi
  • Cinsiyet bazlı perspektif filtreleme
  • Modern ve kullanıcı dostu arayüz
https://herkeslersoruyor.com.tr
Herkesler Soruyor
39.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru39
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Herkesler Soruyor, akademik tasarım denetiminde 39/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri görsel kararlılık (81) ve içerik (76); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (40) ve estetik (52).

Teknik Performans
60/100
Lab (Lighthouse)Orta
Erişilebilirlik
72/100
WCAG 2.1+0
TTFB
—
Sunucu YanıtBot koruması
SEO
100/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi15 Haziran 2026
39/100
Kalite Düzeyi·DÖNÜŞÜM AŞAMASI

Herkesler Soruyor, Alaska Medya tarafından tasarlanan bu Anonim & Gizli Platform platformu olarak 39/100 puan alarak "Dönüşüm Aşaması" düzeyinde değerlendirilmiştir. Herkesler Soruyor, dijital dijital ortamda temel tasarım ve teknik kriterlerin önemli bir bölümünde eksiklikler sergilemektedir. genel kullanıcı deneyimini doğrudan olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, erişilebilirlik ihlalleri ve performans sorunları tespit edilmiştir. Kapsamlı bir yeniden tasarım süreci, kullanıcı deneyimini ve arama motoru görünürlüğünü eş zamanlı güçlendirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗
Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

15 Haziran 2026
ℹ Canlı site — içerik hacmi sınırlı, skor tavanı uygulandı
Canlı site — içerik hacmi sınırlı (doluluk 41/100), puan tavanı 70
Bu durumda genel skor tavanı: 70/100
Estetik
52
Etkileşim
40
Kararlılık
81
İçerik
76
Mühendislik
60
Akıcılık
66
Marka
61
Motion
68
EST52ETK40MRK61MÜH60İÇR76MOT68KRR81AKC66
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
22
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
60
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
81
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
29.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 82 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
14 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
◉
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Dörtlü Uyum
Itten (1961) — Kare Ton Sistemi
SICAKLIK
Karma
Vurgu
Pastel Camgöbeği
#E8F8F8
38%
Vurgu
Pastel Sarı
#F8F8E8
24%
Vurgu
Pastel Kırmızı
#F8E8E8
16%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
11%
İkincil
Pastel Turuncu
#F8E8D8
7%
Birincil
Pastel Kızıl
#F8D8C8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
75
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Kızıl ton; tutku ve özgünlüğü birleştirir. Dinamik marka kimliklerinde yüksek tanınırlık ve duygusal bağ sağlar. (Birren, 1969)

⊞
Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
90%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Dengeli
KALABALIK ENDEKSİ
70
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
76%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Sistematik
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%
Tutarlılık Skoru
100 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.759
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
11%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.101
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
≈ Major Second
Dancing Script
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Display
GUNNING FOG INDEX
40.8
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
17.3
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
70
Yakın
≡
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 161px (Avg).
45/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
0
⚖
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
62.2
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Kolay (İdeal)
Sınıf Seviyesi: 16.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.00 MB
Karbon: 0.00g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.00 MB
RESOURCES
17
HTTP Resources
Kelimeler
386
Metin/Görsel
%100
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✓async/defer 50%
3. Taraf Domain
4 domain
⌬
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
Başlık tespit edilemedi
lang="tr"hreflang —
⚡
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
CSRCloudflare PagesCloudflare CDN
DETECTED FRAMEWORKS
Diğer
Google Fonts Dancing Script, Inte
TECH MODERNITY SCORE53
Infrastructure Analysis

3 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
10
43 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
609
Düğüm · 17 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%44
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
1
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
ep1.adtrafficquality.googleep2.adtrafficquality.googlefonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle.comgoogleads.g.doubleclick.netherkeslersoruyor.panalix.com.trpagead2.googlesyndication.comstatic.cloudflareinsights.comui-avatars.com
♿
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
1
1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
4
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
—
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
—
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
—
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
—
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
✓
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%55
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
10px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
—
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%95
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%0
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
0
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
D30/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
8.60sKötü
FCP
5.96sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
68ms
TTI
8.60s
SI
5.96s
Kullanılmayan JS: 495KBKullanılmayan CSS: 22KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Erişilebilirlik
72Orta
SEO
100Mükem.
En İyi Pratikler
77Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Yaratıcı
The Creator
Sanat, özgünlük ve inovasyon
#Sanatsal#Yaratıcı#Özgün#Vizyoner
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı
61
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
5381ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
22
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✕ Yok
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
40
◈ EMEK VEREN AJANSLAR

Bu siteye 1 ajans katkı verdi

★ ANA AJANS
Alaska Medya
İstanbul · Kurumsal
Katkı alanı
Web Tasarım
Detaylı profile git →
Tüm ajansları keşfet →
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
↳MühendislikPerformans 60/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
✓OkunabilirlikAteşman: 62.2 — Türkçe web içeriği için ideal okunabilirlik (50-80 arası).etki orta
✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
✓MotionMotion tasarımı aktif: 22 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
⚠MobilBazı dokunma hedefleri küçük (uyum %55)etki düşük
⚠MobilMobilde çok küçük metin (10px) — okunabilirlik düşüketki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 10 sitelik örneklem

Anonim & Gizli Platform

Herkesler Soruyor bu kategoride 8 puan altında — sektör ortalaması 47/100. En iyi %80 dilimindedir.

Estetik
52
56
-4
Etkileşim
40
50
-10
Marka
61
57
+4
Mühendislik
60
64
-4
İçerik
76
78
-2
Motion
68
70
-2
Kararlılık
81
90
-9
Akıcılık
66
78
-12
SİTE
SEKTÖR
FARK
Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.
İtirafet
Anonim & Gizli Platform
İtirafet
40/100
DÖNÜŞÜMDE
Herkesler Soruyor'a göre +1 puan üstte
Karşılaştır →
AnonymQ
Anonim & Gizli Platform
AnonymQ
34/100
DÖNÜŞÜMDE
Herkesler Soruyor'a göre -5 puan altta
Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.