Herkes Balık Yiyecek

Editör Notu

İstanbul pazarında aynı gün teslimat gibi kritik bir operasyonel kabiliyeti e-ticaret sitesi üzerinden profesyonelce sunar. Kullanıcıyı merkeze alan basit ve hızlı alışveriş yapısıyla takdir toplamaktadır.

Topluluk OyuSu Ürünleri Ticareti
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Aynı gün teslimat
  • Yerel av odaklılık
  • Basit alışveriş deneyimi
https://herkesbalikyiyecek.com
Herkes Balık Yiyecek
63.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru63
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Herkes Balık Yiyecek, akademik tasarım denetiminde 63/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (95) ve içerik (79); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (47) ve marka kimliği (51).

Teknik Performans
63/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta
Erişilebilirlik
62/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.06s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
77/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi14 Haziran 2026
63/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

Herkes Balık Yiyecek, tarafından tasarlanan bu Su Ürünleri Ticareti platformu olarak 63/100 skorla "Güçlü Temel" düzeyinde değerlendirmeye alınmıştır. genel kullanıcı deneyimini destekleyen altyapı kurulu olup kullanıcıların temel beklentileri karşılanmaktadır. Ancak görsel ağırlık dağılımı, renk psikolojisi ve etkileşim akışı üzerine yürütülecek sistematik bir tasarım çalışması, platformun rekabetçiliğini artıracaktır.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

14 Haziran 2026
Estetik
55
Etkileşim
47
Kararlılık
76
İçerik
79
Mühendislik
51
Akıcılık
95
Marka
51
Motion
58
EST55ETK47MRK51MÜH51İÇR79MOT58KRR76AKC95
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
89
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
51
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
67
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
41.0M · İdeal: 20–50
Canlı
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 77 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
38 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Monokromatik
Itten (1961) — Tekil Ton Sistemi
SICAKLIK
Soğuk
Nötr
Koyu Gri
#383838
38%
Birincil
Mavi
#0888C8
24%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
16%
Vurgu
Koyu Mavi
#082838
11%
İkincil
Mavi
#0878B8
7%
Vurgu
Koyu Mavi
#081828
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
54
Kabul Edilebilir
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
60%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
68%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 30%
Tutarlılık Skoru
70 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.756
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Dengeli Yoğunluk
KENAR YOĞUNLUĞU
14%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.116
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
Latolucida sans unicodeArial
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Mixed
GUNNING FOG INDEX
31.0
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
20.6
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
70
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 292px (Avg).
59/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
330
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
41.9
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.05 MB
Karbon: 0.02g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.05 MB
RESOURCES
112
HTTP Resources
Kelimeler
1.200
Metin/Görsel
%37
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 1%font-display async/defer 9%
3. Taraf Domain
15 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H5TELEFONLA SİPARİŞ AYDINLATMA METNİ
H1E-Bülten Aydınlatma Metni
H21. Veri Sorumlusunun Kimliği
H22. İşlenen Kişisel Veriler ve İşleme Amaçları
H23. Kişisel Verilerin Toplanma Yöntemi ve Hukuki Sebebi
H24. Kişisel Verilerin Kimlere ve Hangi Amaçlarla Aktarılabileceği
H25. E-Bülten Aboneliğinden Çıkış
H26. Kişisel Veri Sahibi Olarak Haklarınız
+1 daha...
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare Pages
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Bootstrap
Analitik
Google Analytics 4 G-R0LKRLTYDRGoogle Tag Manager GTM-PKPBMSSQ
Diğer
jQuery 3.2.0Google Fonts Lato, MontserratSwiper
TECH MODERNITY SCORE32
Infrastructure Analysis

7 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
1 yıl
TESCİL TARİHİ
2025-02-17
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
1
Birkaç uyarı
3RD PARTY ALAN
13
124 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
2.318
Düğüm · 25 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%28
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
2
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
17
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
cdn.jsdelivr.netcdnjs.cloudflare.comconnect.facebook.netdv-c3e594c6d429469e90b54478358619c3.ecs.us-east-1.on.awsfacebook.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.netgoogletagmanager.com+1 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
Atlanan seviye yok
ARIA LANDMARK
2
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%16
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
10px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%100
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
4
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
WebSiteSearchActionProductOffer
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
C-45/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
OrtaGenel Deneyim
2.73s
LCP
İyileştirilebilir
137ms
INP
İyi
0.110
CLS
Orta
1.99s
FCP
İyileştirilebilir
1.25s
TTFB
Orta
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPOrta
2.58s
1.97s31%
INPİyi
127ms
97ms31%
TTFBOrta
1.20s
664ms81%
FCPOrta
1.88s
1.32s42%
CLSOrta
25 haftalık veri · 2025-11-232026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
51.68sKötü
FCP
3.31sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
247ms
TTI
53.19s
SI
9.26s
Kullanılmayan JS: 398KBKullanılmayan CSS: 17KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
63Orta
Erişilebilirlik
62Orta
SEO
77Orta
En İyi Pratikler
92Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilim İnsanı
The Scientist
Analitik, veri odaklı ve hassasiyet
#Veri#Analitik#Hassas#Araştırma
RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli soğuk tonlar profesyonellik ve güvenilirlik mesajı iletiyor; kurumsal algı başarılı."

Marka Tutarlılığı
51
/100
Tutarsız
Motion Physics
AVG DURATION
3634ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
90
Pürüzsüz akış
ANIMATIONS
134
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Doğal (Bezier)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
ErişilebilirlikErişilebilirlik 62/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta
Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.
MühendislikPerformans 56/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
MotionYoğun animasyon: 134 kural — düşük güçlü cihazlarda aksaklık yaratabilir.etki ortaorta
prefers-reduced-motion media query ile animasyonları kısıtlanabilir yap.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.02g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (a11y 62/100)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %16, ideal 44px+)etki orta
MobilMobilde çok küçük metin (10px) — okunabilirlik düşüketki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 10 sitelik örneklem

Su Ürünleri Ticareti

Herkes Balık Yiyecek bu kategoride 12 puan üzerinde — sektör ortalaması 51/100. En iyi %30 dilimindedir.

Estetik
55
54
+1
Etkileşim
47
45
+2
Marka
51
43
+8
Mühendislik
51
58
-7
İçerik
79
66
+13
Motion
58
50
+8
Kararlılık
76
86
-10
Akıcılık
95
79
+16
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.