Haydi İnsan Hayvan ve Doğa Koruma Derneği

Item: Haydi İnsan Hayvan ve Doğa Koruma Derneği
Rating: 58
Author: 1st.com.tr

Editör Notu

Modern web arayüzü ve topluluk odaklı yaklaşımı ile gönüllü kazanımını optimize eder. Dijital altyapısını sürekli güncel tutan yapısıyla, yardım severlere kullanıcı dostu bir deneyim sunar.

Topluluk OyuSokak Hayvanı Koruma

0 olumlu

Öne Çıkanlar

Modern ve dinamik arayüz
Topluluk ve etkinlik yönetimi
Dijital gönüllülük altyapısı

https://haydi.net.tr

Değerlendirme Özeti

Haydi İnsan Hayvan ve Doğa Koruma Derneği, akademik tasarım denetiminde 58/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (93) ve görsel kararlılık (90); görece geliştirilebilir alanları estetik (42) ve etkileşim tasarımı (44).

Teknik Performans

58/100

Lab (Lighthouse)Orta

Erişilebilirlik

84/100

WCAG 2.1+4

TTFB

0.09s

Sunucu YanıtHızlı

SEO

92/100

Lighthouse SEOMükemmel

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi8 Haziran 2026

58/100

Kalite Düzeyi·GELIŞIME AÇIK

Haydi İnsan Hayvan ve Doğa Koruma Derneği, tarafından tasarlanan bu Sokak Hayvanı Koruma platformu olarak 58/100 puan alarak "Gelişime Açık" düzeyinde değerlendirilmiştir. Haydi İnsan Hayvan ve Doğa Koruma Derneği, dijital platformlar arasında fonksiyonel bir yapıya sahip olup temel kullanıcı akışlarını karşılamaktadır. Bununla birlikte genel kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyen görsel tutarsızlıklar, performans açıkları ve erişilebilirlik eksiklikleri tespit edilmiştir; sistematik bir tasarım revizyonu dönüşüm oranlarını anlamlı ölçüde iyileştirecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

8 Haziran 2026

Estetik

Etkileşim

Kararlılık

İçerik

Mühendislik

Akıcılık

Marka

Motion

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

32.0M · İdeal: 20–50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 67 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

5 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Yarı-Tamamlayıcı

Itten (1961) — Bölünmüş Zıtlık

SICAKLIK

Sıcak

Nötr

Koyu Gri

#383838

38%

Birincil

Yeşil

#488828

24%

Metin

Siyah

#181818

16%

Metin

Koyu Gri

#282828

11%

Nötr

Koyu Gri

#484848

İkincil

Kırmızı

#382828

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

Belirsizlik Bölgesi

RENK PSİKOLOJİSİ

Yeşil sürdürülebilirlik, güven ve büyümeyi temsil eder. Fintech ve sağlık markalarında en güçlü pozitif çağrışımlara sahip ton olarak öne çıkar. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

95%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

76%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 12%

Tutarlılık Skoru

88 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.871

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

13%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.106

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

InterMerriweather

AVG LINE HEIGHT

1.20

FONT TYPE

Mixed

GUNNING FOG INDEX

23.5

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

17.4

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 242px (Avg).

53/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

103

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

46.8

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.27 MB

Karbon: 0.13g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.27 MB

RESOURCES

151

HTTP Resources

Kelimeler

753

Metin/Görsel

%44

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 81%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 100%font-display ✕async/defer 0%

3. Taraf Domain

10 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H2Spread Love with Donation

H2Our Core Beliefs

H3Compassion in Action

H3Empowering Communities

H3Equality and Inclusion

H2Our Commitment

H3Transparency

H3Collaboration

+21 daha...

lang="tr"hreflang —

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSR

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

React

CMS

WordPress 7.0Elementor

Diğer

jQueryGoogle Fonts Inter, MerriweatherAdobe FontsSwiper

TECH MODERNITY SCORE21

Infrastructure Analysis

WordPress CMS üzerine kurulu. Plugin ve tema ekosistemiyle geliştirilmiş.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

Bakım gerektirir · 4 uyarı

3RD PARTY ALAN

152 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

1.554

Düğüm · 23 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%46

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

%100 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

fonts.googleapis.comp.typekit.netuse.typekit.net

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

✓

Vestibüler bozukluk dostu

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%35

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

10px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

%100

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

D30/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

19.05sKötü

FCP

3.47sKötü

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

183ms

TTI

19.22s

7.76s

Kullanılmayan JS: 709KBKullanılmayan CSS: 122KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Erişilebilirlik

84Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

96Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Şampiyon

The Champion

Savunuculuk, sosyal iyi ve toplum

#Sosyal İyi#Savunuculuk#Toplum#Değişim

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı

/100

Geliştirilmeli

Motion Physics

AVG DURATION

4926ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

↳MühendislikPerformans 58/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.13g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 31 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %35, ideal 44px+)etki orta

⚠MobilMobilde çok küçük metin (10px) — okunabilirlik düşüketki düşük

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 16 sitelik örneklem

Sokak Hayvanı Koruma

Haydi İnsan Hayvan ve Doğa Koruma Derneği bu kategoride 8 puan üzerinde — sektör ortalaması 50/100. En iyi %56 dilimindedir.

Estetik

Etkileşim

Marka

+12

Mühendislik

-5

İçerik

+12

Motion

Kararlılık

+10

Akıcılık

-4

SİTE

SEKTÖR

FARK

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Haydi İnsan Hayvan ve Doğa Koruma Derneği'a göre +1 puan üstte

Haydi İnsan Hayvan ve Doğa Koruma Derneği'a göre +3 puan üstte

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.