Halıstores

Editör Notu

Kullanıcı arayüzünde sadelik ve hızı ön plana çıkaran Halıstores, geniş halı kategorileri ve hızlı alışveriş deneyimi ile pazarın dinamiklerini yakından takip eden bir yapıya sahip.

Topluluk OyuHalı, Kilim & Perde
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Hızlı ve sade arayüz
  • Güncel halı trendleri
  • Kolay alışveriş deneyimi
https://www.halistores.com
Halıstores
65.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru65
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Halıstores, akademik tasarım denetiminde 65/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (98) ve görsel kararlılık (71); görece geliştirilebilir alanları estetik (41) ve etkileşim tasarımı (48).

Teknik Performans
100/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Mükemmel
Erişilebilirlik
76/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.02s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
85/100
Lighthouse SEOOrta
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi10 Haziran 2026
65/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

Halıstores, tarafından tasarlanan bu Halı, Kilim & Perde platformu olarak 65/100 puan alarak "Güçlü Temel" kategorisinde değerlendirilmiştir. Halıstores, dijital dijital alan içinde güçlü bir temel üzerine inşa edilmiş olmakla birlikte genel kullanıcı deneyimini sınırlayan belirli tasarım kararları dikkat çekmektedir. Renk kontrastı, tipografik hiyerarşi ve etkileşim yoğunluğu alanlarında odaklanmış iyileştirmeler kullanıcı deneyimini belirgin ölçüde ilerletecektir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

10 Haziran 2026
Estetik
41
Etkileşim
48
Kararlılık
71
İçerik
68
Mühendislik
58
Akıcılık
98
Marka
61
Motion
69
EST41ETK48MRK61MÜH58İÇR68MOT69KRR71AKC98
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
90
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
58
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
72
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
24.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 71 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
7 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Analog Uyum
Itten (1961) — Bitişik Ton Uyumu
SICAKLIK
Sıcak
İkincil
Turuncu
#E8D8C8
38%
Vurgu
Pastel Sarı
#E8E8D8
24%
Arka Plan
Beyaz
#E8E8E8
16%
Vurgu
Turuncu
#D8C8B8
11%
Metin
Koyu Gri
#282828
7%
Birincil
Pastel Turuncu
#F8E8D8
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
86
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Turuncu yaratıcılık ve erişilebilirliği dengeler. Gençlik odaklı markalarda yüksek güven ve etkileşim skorları ürettiği gözlemlenmiştir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
46%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
54%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 36%
Tutarlılık Skoru
64 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.921
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Yüksek Karmaşıklık
KENAR YOĞUNLUĞU
13%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.098
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
trebuchet mshelvetica
AVG LINE HEIGHT
1.30
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
29.0
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
23.4
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
62
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 324px (Avg).
61/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
662
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
24.8
Flesch Reading Ease
206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)
Çok Zor
Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)
GREEN UX
0.26 MB
Karbon: 0.13g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.26 MB
RESOURCES
125
HTTP Resources
Kelimeler
2.183
Metin/Görsel
%43
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 13%srcset 0%w/h 1%font-display async/defer 20%
3. Taraf Domain
16 domain
Preload İpuçları
1
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H3Hediye Halı Seçiminde Dikkat Edilmesi Gerekenler
H3Kız Çocuk Odası Halı Önerisi
H3Erkek Çocuk Odası Halı Önerisi
H3Halıda Doğru Renk Kullanımı Neden Önemli?
H3Halı Bakımında Dikkat Edilmesi Gerekenler Nelerdir?
H3Robot Süpürge İle Halı Temizliği
H2Robot Süpürge Halı Süpürür mü?
H3Tuft Halı Nedir
+9 daha...
lang="tr-TR"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSR
DETECTED FRAMEWORKS
Analitik
Google Analytics 4Google Tag Manager GTM-WT55S42
Diğer
Swiper
TECH MODERNITY SCORE50
Infrastructure Analysis

3 teknoloji bileşeni tespit edildi.

ALAN ADI YAŞI
15 yıl
TESCİL TARİHİ
2010-10-17
PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
3
Birkaç uyarı · 3 uyarı
3RD PARTY ALAN
47
240 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.893
Düğüm · 24 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%24
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
1
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
7
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
aa.agkn.comad.360yield.comad.yieldlab.netanalytics.google.comapi.aisearch.appavlsh.visilabs.netcdn.aisearch.appcdn.jsdelivr.netclient-iframe.aisearch.appcm.g.doubleclick.netconnect.facebook.netcriteo-partners.tremorhub.com+8 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
1
1 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
3
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
Animasyon kısıtlama yok
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%27
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
9px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobil menü algılanmadı
FIXED KAPLAMA
%37
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
4
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%100
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
4
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
TESPİT EDİLEN SCHEMA.ORG TİPLERİ
OrganizationPostalAddressContactPointThing
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
HızlıGenel Deneyim
1.67s
LCP
İyi
144ms
INP
İyi
0.030
CLS
İyi
1.33s
FCP
İyi
0.61s
TTFB
İyi
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPİyi
1.64s
1.93s15%
INPİyi
134ms
149ms10%
TTFBİyi
623ms
544ms15%
FCPİyi
1.31s
1.40s6%
CLSİyi
60%
25 haftalık veri · 2025-11-232026-05-10
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
24.85sKötü
FCP
5.25sKötü
CLS
0.000İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
599ms
TTI
25.12s
SI
7.78s
Kullanılmayan JS: 490KBKullanılmayan CSS: 60KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
100Mükem.
Erişilebilirlik
76Orta
SEO
85Orta
En İyi Pratikler
54Orta
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Usta
The Craftsman
Kalite, hassasiyet ve ustalık
#Kalite#El İşçiliği#Hassasiyet#Ustalık
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist sıcak palet odak ve netliği ön plana çıkarıyor; sözsüz lüks çağrışımı var."

Marka Tutarlılığı
61
/100
Geliştirilmeli
Motion Physics
AVG DURATION
1393ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
15
Dengeli kullanım
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
78
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
OkunabilirlikAteşman: 24.8 — metin çok zor, kullanıcı kaybına yol açabilir (Türkçe web ideali: 50-80).etki yüksekorta
Cümleleri kısalt (max 15 kelime), uzun kelimeleri sadeleştir.
YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta
MühendislikKritik Performans: Lighthouse 43/100 — acil teknik iyileştirme gerekiyor.etki yüksekzorlu
Görsel optimizasyonu (WebP/AVIF), kod bölme, kullanılmayan JS/CSS temizliği.
EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu
Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.13g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 15 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %27, ideal 44px+)etki orta
MobilMobilde çok küçük metin (9px) — okunabilirlik düşüketki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 20 sitelik örneklem

Halı, Kilim & Perde

Halıstores bu kategoride 7 puan üzerinde — sektör ortalaması 58/100. En iyi %30 dilimindedir.

Estetik
41
38
+3
Etkileşim
48
49
-1
Marka
61
47
+14
Mühendislik
58
56
+2
İçerik
68
64
+4
Motion
69
57
+12
Kararlılık
71
76
-5
Akıcılık
98
92
+6
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.