İstanbul Gelişim Üniversitesi Meslek Yüksekokulu

Item: İstanbul Gelişim Üniversitesi Meslek Yüksekokulu
Rating: 69
Author: 1st.com.tr

Editör Notu

Öğrenci projelerini ve teknik içerikleri sergileyen dinamik arayüzü ile eğitim sektöründe dijital dönüşümün öncülerindendir. Özellikle 'Web Tasarımı ve Kodlama' gibi bölümlerdeki akademik başarıyı web sitesine yansıtan modern bir UI/UX yapısına sahiptir.

Topluluk OyuMeslek Yüksekokulu

0 olumlu

Öne Çıkanlar

Etkileşimli etkinlik takvimi
Proje odaklı sergi alanları
Gelişmiş navigasyon yapısı

https://gelisim.edu.tr

Değerlendirme Özeti

İstanbul Gelişim Üniversitesi Meslek Yüksekokulu, akademik tasarım denetiminde 69/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (94) ve görsel kararlılık (79); görece geliştirilebilir alanları etkileşim tasarımı (29) ve teknik altyapı (51).

Teknik Performans

63/100

Gerçek kullanıcı (CrUX)Orta

Erişilebilirlik

81/100

WCAG 2.1+1

TTFB

0.07s

Sunucu YanıtHızlı

SEO

85/100

Lighthouse SEOOrta

1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi10 Haziran 2026

69/100

Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

İstanbul Gelişim Üniversitesi Meslek Yüksekokulu, tarafından tasarlanan bu Meslek Yüksekokulu platformu olarak 69/100 puan alarak "Güçlü Temel" kategorisinde değerlendirilmiştir. İstanbul Gelişim Üniversitesi Meslek Yüksekokulu, dijital dijital alan içinde güçlü bir temel üzerine inşa edilmiş olmakla birlikte genel kullanıcı deneyimini sınırlayan belirli tasarım kararları dikkat çekmektedir. Renk kontrastı, tipografik hiyerarşi ve etkileşim yoğunluğu alanlarında odaklanmış iyileştirmeler kullanıcı deneyimini belirgin ölçüde ilerletecektir.

MetodolojiHasler & Süsstrunk, 2003 ↗Fitts, 1954 ↗WCAG 2.1 — W3C ↗

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

10 Haziran 2026

Estetik

Etkileşim

Kararlılık

İçerik

Mühendislik

Akıcılık

Marka

Motion

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

54.0M · İdeal: 20–50

Canlı

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 81 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

12 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Tamamlayıcı

Itten (1961) — Zıt Ton Uyumu

SICAKLIK

Karma

Vurgu

Turuncu

#986828

38%

Vurgu

Turuncu

#D89868

24%

İkincil

Mavi

#0818A8

16%

Vurgu

Turuncu

#A86828

11%

Vurgu

Turuncu

#986838

Birincil

Mavi

#0818B8

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

83%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Dengeli

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

90%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 0%

Tutarlılık Skoru

100 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.785

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

13%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.044

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

PoppinsDemiBold !importantPoppinsRegular !important

AVG LINE HEIGHT

1.50

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

31.2

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

24.9

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

35/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 44px (Avg).

23/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

435

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

35.7

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.04 MB

Karbon: 0.02g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.04 MB

RESOURCES

185

HTTP Resources

Kelimeler

1.771

Metin/Görsel

%27

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 98%WebP/AVIF 0%srcset 0%w/h 0%font-display ✕async/defer 13%

3. Taraf Domain

15 domain

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H6Üniversite Hakkında

H6Yönetim

H6Yönetmelik Yönerge ve Formlar

H6Basın Merkezi

H6Fakülteler

H6Yüksekokullar

H6Meslek Yüksekokulları

H6Enstitü

+123 daha...

lang="tr"hreflang ✓

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRCloudflare Pages

DETECTED FRAMEWORKS

CSS

Bootstrap

Analitik

Google Analytics 4 G-30639KTHK9Google Tag Manager GTM-MZVZWGMicrosoft Clarity

Diğer

jQuery 3.5.1

TECH MODERNITY SCORE32

Infrastructure Analysis

6 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest —Service Worker —Brotli ✕GDPR/KVKK ✓

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

Üretim seviyesi temiz

3RD PARTY ALAN

Privacy & perf sinyali

DOM KARMAŞIKLIĞI

Düğüm · 0 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

Web Animations API + CSS

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

—

Ana içeriğe atla yok

FOCUS-VISIBLE

—

Klavye nav. odak gizli

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

≥44px hedef (mobil viewport)

HAMBURGER MENÜ

—

Mobil menü algılanmadı

FIXED KAPLAMA

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%35

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda —İletişim —Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

F0/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

OrtaGenel Deneyim

2.62s

LCP

İyileştirilebilir

127ms

INP

İyi

0.050

CLS

İyi

1.93s

FCP

İyileştirilebilir

1.14s

TTFB

Orta

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPOrta

2.94s

2.16s▲36%

INPİyi

94ms

TTFBOrta

921ms

1.17s▼21%

FCPOrta

2.66s

1.85s▲44%

CLSİyi

—

—▲25%

25 haftalık veri · 2025-11-23 → 2026-05-10

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

18.92sKötü

FCP

2.89sOrta

CLS

0.004İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

484ms

TTI

19.90s

5.12s

Kullanılmayan JS: 639KBKullanılmayan CSS: 20KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

63Orta

Erişilebilirlik

81Orta

SEO

85Orta

En İyi Pratikler

73Orta

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Rehber

The Mentor

Rehberlik, öğretme ve güçlendirme

#Rehberlik#Öğretim#Kariyer#Büyüme

RENK PSİKOLOJİSİ

"Dengeli sıcak palet güven ve yakınlık hissi veriyor; kullanıcıyla duygusal bağ kurma potansiyeli yüksek."

Marka Tutarlılığı

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

6247ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

Orta düzey

ANIMATIONS

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Düzgün (Optimal)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

↳MühendislikPerformans 54/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

✓YapıSemantik hiyerarşi doğru yapılandırılmış (H1 + alt başlıklar).etki orta

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.02g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 47 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

⚠GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %0, ideal 44px+)etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 7 sitelik örneklem

Meslek Yüksekokulu

İstanbul Gelişim Üniversitesi Meslek Yüksekokulu bu kategoride 10 puan üzerinde — sektör ortalaması 59/100. En iyi %29 dilimindedir.

Estetik

Etkileşim

-14

Marka

Mühendislik

İçerik

Motion

-5

Kararlılık

Akıcılık

+12

SİTE

SEKTÖR

FARK

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Meslek Yüksekokulu

Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Meslek Yüksekokulu

67/100

GÜÇLÜ TEMEL

İstanbul Gelişim Üniversitesi Meslek Yüksekokulu'a göre -2 puan altta

Karşılaştır →

Meslek Yüksekokulu

Batman Üniversitesi Meslek Yüksekokulları

67/100

GÜÇLÜ TEMEL

İstanbul Gelişim Üniversitesi Meslek Yüksekokulu'a göre -2 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.