Fotech

Editör Notu

Özellikle fiber optik ağlar ve veri merkezi çözümlerinde uçtan uca uzmanlığıyla, piyasada zor bulunan özel kablo grupları ve elektronik aksesuarların tasarım ve üretiminde uzmanlaşmıştır. Platinum seviyesindeki EXFO sertifikalı teknik merkezleri ile kalite odaklı bir yaklaşım sunar.

Topluluk OyuElektronik Montaj (EMS)
0
0 olumlu
Öne Çıkanlar
  • Butik elektronik üretim ve tasarım
  • EXFO Platinum sertifikalı servis merkezi
  • Telekom ve savunma odaklı özel çözümler
https://www.fotech.com.tr
Fotech
61.0Toplam Puan
Bilimsel Denetim · 1st motoru61
Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Değerlendirme Özeti

Fotech, akademik tasarım denetiminde 61/100 puan alarak bağımsız denetimden geçti. En güçlü yönleri akıcılık (86) ve marka kimliği (86); görece geliştirilebilir alanları teknik altyapı (51) ve hareket tasarımı (53).

Teknik Performans
33/100
Gerçek kullanıcı (CrUX)Düşük
Erişilebilirlik
65/100
WCAG 2.1+0
TTFB
0.17s
Sunucu YanıtHızlı
SEO
92/100
Lighthouse SEOMükemmel
1st.com.tr Akademik Tasarım Denetimi7 Haziran 2026
61/100
Kalite Düzeyi·GÜÇLÜ TEMEL

Fotech, tarafından tasarlanan bu Elektronik Montaj (EMS) platformu olarak 61/100 puan ve "Güçlü Temel" sertifikasyonuyla değerlendirilmiştir. Fotech, dijital platformlar arasında gelişim potansiyeli yüksek bir konumda yer almaktadır. WCAG 2.1 erişilebilirlik kriterleri ve Lighthouse performans metrikleri temel uyumluluğu sağlarken, kullanıcıların uzun vadeli memnuniyetini artıracak derinlikli iyileştirmeler için net fırsatlar mevcuttur.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

7 Haziran 2026
Estetik
58
Etkileşim
59
Kararlılık
83
İçerik
66
Mühendislik
51
Akıcılık
86
Marka
86
Motion
53
EST58ETK59MRK86MÜH51İÇR66MOT53KRR83AKC86
8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN
SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi
Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim
50%
89
Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf
34%
51
Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık
16%
79
Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.
🎨
Chromatic Aesthetics & Vitality
Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗
DEUTERANOPIA
Deuteranopia renk körlüğü simülasyonu
RENK CANLILIK SKORU
18.0M · İdeal: 20–50
Dengeli (İdeal)
BASKIN RENKLER
RENK ÇAKIŞMASI
⚡ 85 çakışma
Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler
WCAG KONTRAST
36 sorun
Viénot et al. (1999) DOI ↗
Dominant Color Identity
Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗
UYUM TİPİ
Serbest Kontrast
Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon
SICAKLIK
Soğuk
Nötr
Camgöbeği
#485858
38%
Metin
Koyu Gri
#282828
24%
Birincil
Koyu Mavi
#181828
16%
Nötr
Mavi
#484858
11%
Nötr
Koyu Gri
#484848
7%
İkincil
Koyu Camgöbeği
#182828
4%
MOON & SPENCER ORAN SKORU
A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944
79
Uyumlu
RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

Spatial Composition & Grid
Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.
GÖRSEL DENGE
77%
Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.
Hafif Asimetrik
KALABALIK ENDEKSİ
100
Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.
Yüksek Yoğunluk
IZGARA UYUMU
68%
4px ızgara sistemine hizalama oranı.
Kısmi Uyum
KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI
Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 100%
Tutarlılık Skoru
0 / 100
∑ SHANNON ENTROPİSİ
0.627
H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)
Minimal & Sade
KENAR YOĞUNLUĞU
12%
G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan
Çok Minimal
Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005
T
Typographic Science
Altın oran ve harmonik ölçek analizi.
Detected Scale
1.123
Mathematical relationship between font sizes on your site.
References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).
Major Second
Poppins
AVG LINE HEIGHT
1.50
FONT TYPE
Sans
GUNNING FOG INDEX
34.8
İdeal: 8–12 · Çok zor
ARI SKORU
29.0
Automated Readability Index · İdeal: 6–10
φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU
φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi
Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography
70
Yakın
Interaction Physics & Gestalt
Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗
92/100
Fitts Compatibility
Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 263px (Avg).
83/100
Gestalt Consistency
Visual consistency of buttons and calls to action.
Etkileşim Elementleri
404
NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)
İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2
118
Content Intelligence & Sustainability
Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.
READABILITY IQ
40.0
Avg Sentence Length (Words)
Ideal: 15-20 words.
GREEN UX
0.10 MB
Karbon: 0.05g/ziyaret
Sayfa ağırlığı: 0.10 MB
RESOURCES
99
HTTP Resources
Kelimeler
2.057
Metin/Görsel
%54
GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU
Lazy 0%WebP/AVIF 2%srcset 0%w/h 2%font-display async/defer 20%
3. Taraf Domain
10 domain
Semantic DNA
Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.
H3MENÜ
H2UÇTAN UCA BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ
H4Ağ Sistemleri • Veri Merkezi • Zayıf Akım • Senkronizasyon • Servis Kalitesi • Test-Ölçüm
H2VERİ MERKEZİ ÇÖZÜMLERİ
H4Fotech, veri merkezlerinde uluslararası standartlara uygun olarak tasarım yapıp, anahtar teslimi uy
H2FOTECH TEKNOLOJİ MERKEZİ
H4Hepsi 2012 yılından beri Teknoloji Merkezi'mizde.
H2GENİŞ BİLİŞİM ÜRÜNLERİ YELPAZEMİZLE
+50 daha...
lang="tr"hreflang
Technology and Design Infrastructure
Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.
SSRCloudflare Pages
DETECTED FRAMEWORKS
CSS
Bootstrap
Analitik
Google Analytics 4 AW-764457928Google Tag Manager GTM-WLSDTTM
PWA
PWA
Diğer
jQueryGoogle Fonts PoppinsSwiper
TECH MODERNITY SCORE32
Infrastructure Analysis

8 teknoloji bileşeni tespit edildi.

PWA & UYUMLULUK
PWA Manifest Service Worker Brotli GDPR/KVKK
🧪
Üretim Kalitesi
Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.
KONSOL HATALARI
2
Birkaç uyarı · 1 uyarı
3RD PARTY ALAN
15
146 toplam istek
DOM KARMAŞIKLIĞI
1.816
Düğüm · 17 derinlik
WCAG DOKUNMA HEDEFİ
%26
≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)
AKTİF ANİMASYON
3
Web Animations API + CSS
FORM ALANI
6
%0 autocomplete'li
YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR
adresgezgini.comanalytics.google.combiltektasarim.comcdnjs.cloudflare.comcode.jquery.comfonts.googleapis.comfonts.gstatic.comformget.appgoogle-analytics.comgoogle.comgoogle.com.trgoogleads.g.doubleclick.net+3 daha
Erişilebilirlik Derinliği
WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.
HEADING HİYERARŞİ
7
7 atlanan seviye (H1→H3 vb.)
ARIA LANDMARK
3
main/nav/header/footer/aside · screen reader nav
SKIP LINK
Ana içeriğe atla yok
FOCUS-VISIBLE
Klavye nav. odak gizli
REDUCED MOTION
Vestibüler bozukluk dostu
DARK MODE
Sadece açık tema
📱
Mobil Deneyim
Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.
YATAY SCROLL
Temiz layout
MOBİL DOKUNMA HEDEFİ
%26
≥44px hedef (mobil viewport)
EN KÜÇÜK TEXT
9px
Mobil ideal: ≥16px
HAMBURGER MENÜ
Mobile nav pattern var
FIXED KAPLAMA
%26
Sticky/fixed viewport kaplama
🛡️
Trust & SEO Sinyalleri
Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.
SCHEMA.ORG TİP
0
JSON-LD + microdata
OG TAMLIK
%75
Open Graph + Twitter Card
SOSYAL LİNK
5
IG / X / LinkedIn / FB / YouTube
KURUMSAL SAYFALAR
Hakkımızda İletişim Gizlilik / KVKK Kullanım Şartları
🔐
Güvenlik & TLS Analizi
Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.
HTTP GÜVENLIK NOTU
F0/100
CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.
👥
Gerçek Kullanıcı Deneyimi
Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.
YavaşGenel Deneyim
8.44s
LCP
Kötü
107ms
INP
İyi
0.010
CLS
İyi
7.96s
FCP
Kötü
7.08s
TTFB
Yavaş
📈
CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi
Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.
LCPKötü
8.83s
9.74s9%
INPİyi
120ms
103ms17%
TTFBKötü
7.16s
7.23s1%
FCPKötü
8.17s
8.72s6%
12 haftalık veri · 2025-11-162026-03-15
📊
Core Web Vitals
Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗
CORE WEB VITALS
LCP
13.30sKötü
FCP
3.54sKötü
CLS
0.005İyi
LAB METRİKLERİ
TBT
274ms
TTI
27.77s
SI
15.79s
Kullanılmayan JS: 482KBKullanılmayan CSS: 93KB
GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ
Performans
33Düşük
Erişilebilirlik
65Orta
SEO
92Mükem.
En İyi Pratikler
96Mükem.
🫆
Brand Intelligence & Motion Physics
Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.
1ST AI · MARKA ARKETİPİ
Bilim İnsanı
The Scientist
Analitik, veri odaklı ve hassasiyet
#Veri#Analitik#Hassas#Araştırma
RENK PSİKOLOJİSİ

"Minimalist nötr palet zamansız estetik sunar; içeriğin öne çıkmasına izin veriyor."

Marka Tutarlılığı
86
/100
Tutarlı & Güçlü
Motion Physics
AVG DURATION
10794ms
Yavaş animasyonlar
SMOOTHNESS
75
Orta düzey
ANIMATIONS
31
Animasyon yoğun
Easing Naturalness
Animasyon geçiş eğrisi doğallığı
Düzgün (Optimal)
Dönüşüm Sinyalleri
NET CTA
Belirgin çağrı-eyleme alanı
✓ Var
SOSYAL KANIT
Yorum, rating, rozet, referans
✓ Görünür
ABOVE-FOLD KALİTESİ
İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru
59
Denetim Bulguları
Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte
YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay
Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.
ErişilebilirlikErişilebilirlik 65/100 — renk kontrastı ve ARIA etiketleri gözden geçirilmeli.etki yüksekorta
Lighthouse a11y raporunu açıp tek tek kontrastı düşük metinleri düzelt.
MühendislikPerformans 53/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta
LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.
SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.05g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük
MotionMotion tasarımı aktif: 31 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük
ErişilebilirlikErişilebilirlik geliştirilmeli (a11y 65/100)etki düşük
GüvenlikZayıf güvenlik başlıkları (Observatory: F)etki düşük
MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %26, ideal 44px+)etki orta
MobilMobilde çok küçük metin (9px) — okunabilirlik düşüketki düşük
Metodoloji Referansları
[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗
[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗
[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗
[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗
[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗
[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗
[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗
[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗
[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗
[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗
[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗
Bölüm 3 · İleri Analiz

Karşılaştır & İzle

Sektör ortalamasıyla karşılaştırma ve tarihsel skor değişimi.

Sektör Karşılaştırması · 17 sitelik örneklem

Elektronik Montaj (EMS)

Fotech bu kategoride 10 puan üzerinde — sektör ortalaması 51/100. En iyi %41 dilimindedir.

Estetik
58
43
+15
Etkileşim
59
46
+13
Marka
86
51
+35
Mühendislik
51
58
-7
İçerik
66
64
+2
Motion
53
50
+3
Kararlılık
83
86
-3
Akıcılık
86
97
-11
SİTE
SEKTÖR
FARK

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.