Forcepoint Türkiye

Editör Notu

Forcepoint'in insan odaklı güvenlik yaklaşımı, web sitesindeki içeriklerin tonunda ve tasarımında hissedilir. Kullanıcının uç nokta güvenliğini bir 'kısıtlama' olarak değil, bir 'koruma katmanı' olarak algılamasını sağlayan başarılı bir UX tasarımı sunar.

Topluluk OyuEndpoint Security

0

0 olumlu

↑Beğen↓Beğenme

Öne Çıkanlar

• İnsan odaklı tasarım dili
• Kullanıcı davranışı analizi arayüzü
• Eğitici içerik derinliği

https://www.forcepoint.com/tr

74.0Toplam Puan

Bilimsel Denetim · 1st motoru74

Ziyaret Et ↗

Toplam puan 1st bilimsel denetim motorundan gelir.

Estetik Zeka Motoru v2.0

Tasarım Denetimi

Hasler-Süsstrunk renk teorisi, Gestalt ilkeleri ve Fitts Yasası ile hesaplamalı analiz.

↺ Yenile

16 Haziran 2026

Estetik

40

Etkileşim

43

Kararlılık

91

İçerik

64

Mühendislik

71

Akıcılık

97

Marka

32

Motion

68

8 BOYUT · 100 ÜZERİNDEN

SKORLAMA AĞIRLIKLARI — Genel Skor Bileşimi

Zenginlik· içerik · medya · yapı · etkileşim

50%

89

Mühendislik· stack modernliği · mimari · hijyen · perf

34%

71

Craft· denge · palet uyumu · görsel karmaşıklık

16%

66

Gemini gibi kara kutu yapay zeka modelleri yerine akademik formüller ve deterministik hesaplama kullanılır.

🎨

Chromatic Aesthetics & Vitality

Hasler-Süsstrunk metriğiyle renk canlılığı ve perceptual varyans analizi. DOI ↗

DEUTERANOPIA

RENK CANLILIK SKORU

22.0M · İdeal: 20–50

Dengeli (İdeal)

BASKIN RENKLER

RENK ÇAKIŞMASI

⚡ 85 çakışma

Deuteranopia altında ayırt edilmesi güç çiftler

WCAG KONTRAST

5 sorun

Viénot et al. (1999) DOI ↗

◉

Dominant Color Identity

Munsell renk sistemi · Itten (1961) uyum teorisi · Birren (1969) renk psikolojisi ile hesaplamalı analiz. Kaynak ↗

UYUM TİPİ

Serbest Kontrast

Küppers (1972) — Kontrastlı Kompozisyon

SICAKLIK

Soğuk

Birincil

Mavi

#081848

38%

Arka Plan

Beyaz

#E8E8E8

24%

İkincil

Koyu Mavi

#081838

16%

Vurgu

Pastel Mavi

#E8E8F8

11%

Vurgu

Pastel Camgöbeği

#E8F8F8

7%

Vurgu

Pastel Camgöbeği

#D8E8E8

4%

MOON & SPENCER ORAN SKORU

A₁/A₂ = (V₂·C₂)/(V₁·C₁) — JOSA 1944

75

Uyumlu

RENK PSİKOLOJİSİ

Mavi güvenilirlik, otorite ve sakinliği kodlar. B2B ve kurumsal kimlikte dünya genelinde en yaygın tercih edilen tonlamadır; bilinçsiz güven oluşturma gücü yüksektir. (Birren, 1969)

⊞

Spatial Composition & Grid

Görsel ağırlık merkezi, eleman yoğunluğu ve ızgara tutarlılığı analizi.

GÖRSEL DENGE

38%

Sol/sağ görsel ağırlık simetrisi.

Asimetrik

KALABALIK ENDEKSİ

100

Birim alanda perceptual eleman yoğunluğu.

Yüksek Yoğunluk

IZGARA UYUMU

76%

4px ızgara sistemine hizalama oranı.

Sistematik

KÖŞE YARICAPI TUTARLILIĞI

Varyasyon katsayısı (CV). Düşük CV = tutarlı tasarım dili. CV: 4%

Tutarlılık Skoru

96 / 100

∑ SHANNON ENTROPİSİ

0.725

H = −Σ p(x)·log₂(p(x)) / log₂(256)

Dengeli Yoğunluk

KENAR YOĞUNLUĞU

11%

G = √(Gx²+Gy²) — Sobel gradyan

Çok Minimal

Shannon (1948) · Rosenholtz et al., CHI 2005

T

Typographic Science

Altın oran ve harmonik ölçek analizi.

Detected Scale

1.112

Mathematical relationship between font sizes on your site.

References: 1.618 (Golden), 1.200 (Minor Third), 1.250 (Major Third).

≈ Major Second

AVG LINE HEIGHT

1.55

FONT TYPE

Sans

GUNNING FOG INDEX

30.1

İdeal: 8–12 · Çok zor

ARI SKORU

20.9

Automated Readability Index · İdeal: 6–10

φ ALTIN ORAN TİPOGRAFİ UYUMU

φ = 1.618 · ölçek mesafesi + satır yüksekliği analizi

Pearsonified GRT · Golden Ratio Typography

72

Yakın

≡

Interaction Physics & Gestalt

Fitts Yasası (1954) etkileşim hedefi analizi · Wertheimer (1923) Gestalt tutarlılığı. DOI ↗

92/100

Fitts Compatibility

Size appropriateness of interaction elements. Target Size: 299px (Avg).

50/100

Gestalt Consistency

Visual consistency of buttons and calls to action.

Etkileşim Elementleri

224

NAVİGASYON ÖĞESİ (HICK YASASI)

İdeal: 5–9 · Miller (1956) 7±2

79

⚖

Content Intelligence & Sustainability

Semantik hiyerarşi, okunabilirlik ve dijital karbon ayak izi.

READABILITY IQ

37.2

Flesch Reading Ease

206.835 − 1.015(W/S) − 84.6(Sy/W)

Zor

Sınıf Seviyesi: 20.0 (ideal: 7–8)

GREEN UX

0.38 MB

Karbon: 0.19g/ziyaret

Sayfa ağırlığı: 0.38 MB

RESOURCES

173

HTTP Resources

Kelimeler

1.427

Metin/Görsel

%27

GÖRSEL & FONT OPTİMİZASYONU

Lazy 97%WebP/AVIF 0%srcset 83%w/h 90%font-display ✕async/defer 100%

3. Taraf Domain

14 domain

Preload İpuçları

9

⌬

Semantic DNA

Başlık hiyerarşisi ve yapısal sıra analizi.

H2Kendi Kendini Algılayan Veri Güvenliği

H2Tüm Hassas Verileri Bulun ve Etiketleyin

H2İhlalleri Önleyin. Her Yerde.

H2Erişimi Kontrol Altına Alın. Riskleri En Aza İndirin.

H2Kendi Kendini Algılayan Veri Güvenliği

H2Tüm Hassas Verileri Bulun ve Etiketleyin

H2İhlalleri Önleyin. Her Yerde.

H2Erişimi Kontrol Altına Alın. Riskleri En Aza İndirin.

+14 daha...

lang="tr"hreflang ✓

⚡

Technology and Design Infrastructure

Tasarım altyapısındaki kütüphane ve framework analizi.

SSRNetlify

DETECTED FRAMEWORKS

Framework

Next.js DOa-tvZMVQH5

PWA

PWA

TECH MODERNITY SCORE68

Infrastructure Analysis

Modern React framework (Next.js). SSR veya SSG ile sunuluyor.

ALAN ADI YAŞI

26 yıl

TESCİL TARİHİ

1999-12-14

PWA & UYUMLULUK

PWA Manifest ✓Service Worker —Brotli ✓GDPR/KVKK ?

🧪

Üretim Kalitesi

Gerçek Chromium oturumunda ölçülen runtime sinyalleri — konsol hataları, 3rd party yük, DOM karmaşıklığı, dokunma hedefi uyumu.

KONSOL HATALARI

1

Birkaç uyarı

3RD PARTY ALAN

12

186 toplam istek

DOM KARMAŞIKLIĞI

2.112

Düğüm · 21 derinlik

WCAG DOKUNMA HEDEFİ

%42

≥44×44px hedef (WCAG 2.5.5)

AKTİF ANİMASYON

22

Web Animations API + CSS

FORM ALANI

4

%0 autocomplete'li

YÜKLENen 3RD PARTY ALANLAR

api.neverbounce.comassets.voiceoveranything.comcdn.neverbounce.comcollect.tealiumiq.comdev.visualwebsiteoptimizer.comforms-na1.hsforms.comforms.hsforms.comjs.hsforms.netlive-forcepoint-drupal.pantheonsite.ioqueue.simpleanalyticscdn.comscripts.simpleanalyticscdn.comtags.tiqcdn.com

♿

Erişilebilirlik Derinliği

WCAG 2.1 + modern web standartları: heading hiyerarşi, ARIA landmark, focus visible, prefers-reduced-motion, dark mode desteği.

HEADING HİYERARŞİ

✓

Atlanan seviye yok

ARIA LANDMARK

10

main/nav/header/footer/aside · screen reader nav

SKIP LINK

✓

Klavye kullanıcısı dostu

FOCUS-VISIBLE

✓

Modern focus stilleri

REDUCED MOTION

—

Animasyon kısıtlama yok

DARK MODE

—

Sadece açık tema

📱

Mobil Deneyim

Pixel 5 (412×823) emülasyonunda ölçülen mobil-spesifik sinyaller: yatay scroll, dokunma hedefi, font okunabilirliği, hamburger menü, fixed element kaplama.

YATAY SCROLL

✓

Temiz layout

MOBİL DOKUNMA HEDEFİ

%43

≥44px hedef (mobil viewport)

EN KÜÇÜK TEXT

11px

Mobil ideal: ≥16px

HAMBURGER MENÜ

✓

Mobile nav pattern var

FIXED KAPLAMA

%72

Sticky/fixed viewport kaplama

🛡️

Trust & SEO Sinyalleri

Schema.org markup zenginliği, Open Graph tamlığı, kurumsal güven sayfaları (about/contact/privacy) ve sosyal medya varlığı.

SCHEMA.ORG TİP

0

JSON-LD + microdata

OG TAMLIK

%100

Open Graph + Twitter Card

SOSYAL LİNK

4

IG / X / LinkedIn / FB / YouTube

KURUMSAL SAYFALAR

Hakkımızda ✓İletişim ✓Gizlilik / KVKK —Kullanım Şartları —

🔐

Güvenlik & TLS Analizi

Mozilla Observatory HTTP güvenlik başlıkları · Qualys SSL Labs TLS kalitesi.

HTTP GÜVENLIK NOTU

B+80/100

CSP, HSTS, X-Frame-Options, Referrer Policy ve diğer HTTP güvenlik başlıklarını değerlendirir.

👥

Gerçek Kullanıcı Deneyimi

Chrome UX Report — son 28 gün, p75 değerleri. Bot koruması olan siteler dahil tüm trafikten ölçülür.

YavaşGenel Deneyim

4.60s

LCP

Kötü

431ms

INP

İyileştirilebilir

0.600

CLS

Kötü

3.45s

FCP

Kötü

2.48s

TTFB

Yavaş

📈

CrUX 25 Haftalık Performans Tarihçesi

Chrome UX Report History API — gerçek kullanıcı haftalık p75 trendi. Performansınızın zaman içindeki değişimi.

LCPKötü

4.50s

4.42s▲2%

INPOrta

359ms

308ms▲17%

TTFBKötü

2.48s

2.58s▼4%

FCPKötü

3.38s

3.49s▼3%

CLSKötü

—

—▲8%

25 haftalık veri · 2025-11-30 → 2026-05-17

📊

Core Web Vitals

Google Lighthouse sentetik lab testi · LCP, FCP, CLS eşikleri. WCAG 2.1 ↗

CORE WEB VITALS

LCP

12.60sKötü

FCP

1.35sİyi

CLS

0.000İyi

LAB METRİKLERİ

TBT

502ms

TTI

15.57s

SI

5.48s

Kullanılmayan JS: 942KBKullanılmayan CSS: 44KB

GERÇEK KULLANICI DENEYİMİ

Performans

20Düşük

Erişilebilirlik

89Orta

SEO

92Mükem.

En İyi Pratikler

92Mükem.

🫆

Brand Intelligence & Motion Physics

Marka arketipi, renk psikolojisi ve animasyon akışkanlık analizi.

1ST AI · MARKA ARKETİPİ

Bilim İnsanı

The Scientist

Analitik, veri odaklı ve hassasiyet

#Veri#Analitik#Hassas#Araştırma

RENK PSİKOLOJİSİ

"Soğuk minimal palet berraklık ve hassasiyet mesajı veriyor; premium B2B algısı güçlü."

Marka Tutarlılığı

32

/100

Tutarsız

Motion Physics

AVG DURATION

15100ms

Yavaş animasyonlar

SMOOTHNESS

90

Pürüzsüz akış

ANIMATIONS

28

Animasyon yoğun

Easing Naturalness

Animasyon geçiş eğrisi doğallığı

Doğal (Bezier)

Dönüşüm Sinyalleri

NET CTA

Belirgin çağrı-eyleme alanı

✓ Var

SOSYAL KANIT

Yorum, rating, rozet, referans

✓ Görünür

ABOVE-FOLD KALİTESİ

İlk ekran içerik & hiyerarşi skoru

75

Denetim Bulguları

Etki × Efor matrisine göre sıralı — quick win'ler en üstte

⚠YapıH1 başlığı bulunamadı — SEO ve ekran okuyucular için kritik.etki yüksekkolay

→ Sayfanın ana başlığını `<h1>` etiketi ile sar.

↳MühendislikPerformans 58/100 — Core Web Vitals optimizasyonu ile artırılabilir.etki ortaorta

→ LCP elementine preload, render-blocking script'leri defer et.

↳EstetikEstetik kalite geliştirilebilir — görsel hiyerarşi ve renk sistemini güçlendirin.etki yüksekzorlu

→ Renk paleti sayısını sınırla (3-5), tipografide φ=1.618 oran kullan.

✓SürdürülebilirlikYeşil Tasarım: 0.19g CO₂/ziyaret — çevre dostu optimizasyon başarılı.etki düşük

✓MotionMotion tasarımı aktif: 28 animasyon kuralı ile canlandırılmış.etki düşük

↳MarkaMarka tutarlılığı geliştirilebilir — renk sistemi ve tipografi hiyerarşisi yeniden tasarlanabilir.etki ortazorlu

→ Design tokens (CSS custom properties) ile merkezi tema sistemi kur.

⚠MobilDokunma hedeflerinin çoğu çok küçük (uyum %43, ideal 44px+)etki orta

Metodoloji Referansları

[1]Hasler, D. & Suesstrunk, S.E. (2003). Measuring colorfulness in natural images.DOI ↗

[2]Fitts, P.M. (1954). The information capacity of the human motor system.DOI ↗

[3]Itten, J. (1961). The Art of Color. Reinhold Publishing Corporation.WorldCat ↗

[4]Birren, F. (1969). Principles of Color. Van Nostrand Reinhold.WorldCat ↗

[5]Viénot, F., Brettel, H. & Mollon, J.D. (1999). Digital video colourmaps for dichromats.DOI ↗

[6]W3C (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1.W3C ↗

[7]Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233.DOI ↗

[8]Kincaid, J.P. et al. (1975). Derivation of New Readability Formulas for Navy Enlisted Personnel. Naval Technical Training Command.DTIC ↗

[9]Moon, P. & Spencer, D.E. (1944). Aesthetic measure applied to color harmony. JOSA, 34(4), 234–242.DOI ↗

[10]Shannon, C.E. (1948). A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423.DOI ↗

[11]Rosenholtz, R. et al. (2005). Feature congestion: A measure of display clutter. CHI '05, 761–770.DOI ↗

Rakipleri Karşılaştır

Benzer Skorlu Siteler

Aynı kategoride en yakın skorlu rakipler. Detaylı karşılaştırma için tıkla.

Endpoint Security

Era Defence

72/100

ÜST DÜZEY

Forcepoint Türkiye'a göre -2 puan altta

Karşılaştır →

Endpoint Security

Xcitium Türkiye

70/100

ÜST DÜZEY

Forcepoint Türkiye'a göre -4 puan altta

Karşılaştır →

Ölçüm ortamı hakkında: Teknik performans için öncelik CrUX (Chrome User Experience Report — gerçek kullanıcıların canlı saha verisi); CrUX verisi yoksa Lighthouse(kontrollü lab/test ortamı) kullanılır. Bu iki ortam farklı koşullarda ölçtüğü için bazı metrikler birbirinden ayrışabilir — örneğin sunucu yanıtı (TTFB) lab'da hızlı görünürken, gerçek kullanıcıların içerik boyaması (LCP) ağ ve cihaz koşulları nedeniyle daha yavaş çıkabilir. Her iki değer de doğrudur; yalnızca farklı pencerelerden bakar.